УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року м. Донецьк

Колегія судців Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Головуючого : Лісової В.І.,

ЗКданової B.C., Новосядлої В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до поліклініки №1 Солом"янського району м. Києва, 3-ті особи : Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЕС, Київське міське відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання права на відпустку по вагітності і пологах, зобов"язання видати листок непрацездатності та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 14.06.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5.10.2004 p., -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2004 р. ОСОБА_1.звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати її право на відпустку по вагітності і пологах відповідно до п. 10 ст. 30 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , зобов'язати відповідача видати їй листок непрацездатності тривалістю 180 днів та стягнути моральну шкоду у розмірі 15000 грн. В обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що має статус громадянина, який постраждав внаслідок Чонобильської катастрофи , посвідчення потерпілої від Чорнобильської катастрофи категорії 4 у зв"язку з чим має право користуватися пільгами і компенсаціями, передбаченими названим законом в повному обсязі.

Рішенням Солом"янського районного суду м. Києва від 14.06.2004 р. , залишеним без змін ухвалою Апеляційного суда м. Києва від 5.10.2004 р., в позові відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що пільги, передбачені п. 10 ст. 30 Закону України „ Про статус і соціальний захист громаданя, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи „ поширюються на осіб , які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони станом на 1.01.1993 р. прожили або відпрацювали чи постійно навчалися в цій зоні не менше 4 років. Позивачка постійно не проживає і не працює на території зазначеної зони.

Справа № 33ц- 518 кс 07 Категорія 44 ЦП:

АПП: Головуючий у першій інстанції Безименна Н.В.

Доповідач Жданова B.C.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення , посилаючись на неповне з"ясування судовими інстанціями фактичних обставин справи, невірну оцінку зібраних доказів, неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, ставить питання про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку , що підстави перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги не спростовують висновків судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 14.06.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5.10.2004 р. залишити без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.