Справа №  1-101/11

Провадження №11/0390/514/11 Головуючий у 1 інстанції:Логвинюк І.М.

Категорія:ч.2 ст.15- ч.2 ст.201 КК України Доповідач: Матат О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року місто Луцьк  

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

                    головуючого-судді Матата О.В.,

                    суддів Фідрі О.М., Міліщука С.Л.,

                    з участю прокурора Старчука В.М.,

                    засудженого ОСОБА_1,

                    захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_2, на вирок Ковельського міськрайонного суду від 31 травня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

          Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, -

засуджений за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.201 КК України на 5 (п’ять) років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди та всього майна, належного йому на праві приватної власності.

На підставі ст.ст.75,76,104 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання, якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов’язки:

- періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_1 залишено - підписку про невиїзд.

Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, являючись неповнолітнім, діючи з корисливих мотивів, за грошову винагороду, вступивши у злочинну змову з невстановленою органами досудового слідства особою, протягом 24-25 серпня 2009 року вчинив замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем у Республіку Білорусь партії товарів –«ноутбуки»торгових марок «SAMSUNG»та «ASUS»в кількості 60 (шістдесят) штук, загальною вартістю 308228 (триста вісім тисяч двісті двадцять вісім) гривень.

В своїй апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить вирок суду щодо останнього скасувати, а ОСОБА_1 виправдати за відсутністю в його діях складу злочину. Зазначає, що суд першої інстанції при розгляді справи грубо порушив вимоги ст.22 КПК України, не прийняв до уваги показання ОСОБА_1 про те, що показання на досудовому слідстві в нього відбирались під тиском зі сторони працівників міліції. Вважає постанову Ратнівського районного суду від 27.08.2009 року необ’єктивною, в зв’язку з цим посилання на неї у вироку є незаконним.

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, прокурора, який апеляцію просив залишити без задоволення, засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які апеляцію підтримали, перевіривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

          Згідно ст.323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

          Посилання в апеляції захисника ОСОБА_2 на непричетність ОСОБА_1 до закінченого замаху на контрабанду, тобто, переміщення товарів –ноутбуків в кількості 60 шт. загальною вартістю 308 228 грн., через митний кордон України поза митним контролем, вчиненому у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою спростовується сукупністю зібраних, проаналізованих, перевірених та досліджених у судовому засіданні доказів.

Зокрема факт вчинення ОСОБА_1 закінченого замаху на контрабанду підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_3, під час досудового слідства (т. 2, а. с. 67 -71), який показав, що, дійсно, вночі 25.08.09 р. він, попередньо домовившись із ОСОБА_1 у післяобідню пору 24.08.09 р., перед світанком о 04 год. 25.08.09 р., після риболовлі, передав останньому свого гумового човна марки ”на обумовленому місці –поблизу берега меліоративного каналу “Хабарище” біля мосту через канал. При цьому з підсудним ОСОБА_1 був ще один незнайомий йому чоловік та гужова повозка, а на березі каналу –були картонні коробки. На прохання ОСОБА_1, він дійсно забрав та завів до дому останнього наявну гужову повозку.

- показаннями свідка ОСОБА_4, який суду показав, що коли він вранці 25.08.09 р. за розпорядженням начальника відділу митної варти прибув на берег каналу у с. Хабарищі Ратнівського р - ну, то на березі каналу побачив прикордонників, човна, підсудного, ноутбуки. Ноутбуки було переписано. При цьому підсудний без будь - якого тиску давав пояснення свідкові ОСОБА_5, та у розмові, хоча і був стривоженим, розповідав, що ноутбуки не його, а іншої особи, що мала бути там. Що він на прохання за винагороду допомагав переправляти ноутбуки на човні по каналу на територію Республіки Білорусь.

- показаннями свідка ОСОБА_5, який суду показав, що отримавши 25.08.10 р. від керівництва вказівку їхати у с. Хабарище Ратнівського р –ну у зв’язку з затриманням підсудного та вантажу ноутбуків, він о 12 год. 30 хв. прибув у с. Невір Ратнівського р –ну, де на місці затримання біля меліоративного каналу, що сполучає озера Волинське та Біле, на відстані близько 1 000 м від с. Хабарища побачив підсудного та прикордонників. У воді лежав напівспущений гумовий човен, поряд –двигун, коробки з ноутбуками. Прикордонники повідомили, що о 03 год. 50 хв. почули шум двигуна, гужової повозки, та виявили двох осіб, які завантажували у човен коробки. Під час затримання одна з осіб втекла, намагаючись вдарити прикордонника веслом від човна, перепливши канал - втекла, інша особа – ОСОБА_1 - був затриманий. Він відбирав пояснення у нього. Прибули дізнавачі Луцького прикордонного загону, склали акт перерахунку товару –ноутбуків. Останнього було доставлено на пост “Ветли”, де він склав протокол про порушення митних правил. ОСОБА_1 пояснював, що він повторно на прохання особи, яка втекла, за грошову винагороду в розмірі 50 доларів США, допомагав переправляти партії ноутбуків у Республіку Білорусь по каналу, що веде в о. Біле.

- показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що 24.08.09 р. з 22 год. до 08 год. 25.08.09 р. вони виконували наказ по охороні Державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби “Дольськ”біля меліоративного каналу “Хабарище”. Приблизно за 250 - 300 м від дерев”яного пішохідного мосту через меліоративний канал “Хабарище”о 03 год. 50 хв. почули шум двигуна моторного човна, ретельно спостерігаючи, побачили човна. Чули звук руху гужової повозки з боку села Хабарища в сторону каналу На березі каналу виявили гумовий човен, коробки, двох осіб, які вантажили вантаж у човен. Затримали особу, що подавала коробки у човен та свідок ОСОБА_7 наклав на неї кайданки. А інша особа, яка знаходилась у човні –втекла, вчинивши опір. Зробили попереджувальні постріли угору, вистрілили у човен з метою затримання товару. Затриманою особою виявився ОСОБА_1 Тиску на нього не чинили.

- показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які суду показали, що 25.08.09 р. вони за розпорядженням начальника Луцького прикордонного загону, прибули у с. Хабарище Ратнівського р-ну у складі 7П.Л. На місці скоєння правопорушення - березі меліоративного каналу побачили прикордонний наряд, затриманого –ОСОБА_1, товар, гумовий човен. Їм стало відомо про обставини затримання останнього. Сам ОСОБА_1 добровільно пояснював про те, що він за грошову винагороду допомагав переправляти партії ноутбуків у Республіку Білорусь по каналу, що веде в о. Біле. При відібранні показань у ОСОБА_1, останній добровільно визнавав свою винуватість у вчиненні правопорушень та будь - якого тиску на нього з боку правоохоронних органів не було.

- показаннями свідка ОСОБА_12, який був допитаним за ініціативою захисту, показав, що 24.08.09 р. він із ОСОБА_14 приїхав у с. Хабарище з метою реалізації придбаних ним раніше для цієї цілі ноутбуків, мали намір проїхати у с. Невір. Однак, оскільки дороги не виявилось, просили ОСОБА_1 за винагороду допомогти перевезти товар через канал човном. На що останній і погодився. Знайшовши човна та домовившись з його власником на певну годину ночі 25.08.09 р. У подальшому товар мав намір довезти до с. Невіра та реалізовувати. Коли товар було завантажено у човен, почались крики, стрільба, він, злякавшись, пірнув у воду, де, дочекався світанку.

          - поясненнями самого ОСОБА_1, даними ним особисто 25.08.09 р. у с. Ветлах свідкові ОСОБА_5 як головному інспектору відділу митної варти СБК та ПМП Волинської митниці, згідно з якими ОСОБА_1 пояснював про те, що коли він на пропозицію незнайомих йому осіб за винагороду погодився та 25.08.09 р. допомагав завантажувати коробки у гумовий човен.

- постановами Ратнівського районного та Апеляційного судів Волинської області від 27.08.2009 та 30.09.2009 року.

Що ж стосується посилання захисника ОСОБА_2 про необ’єктивність постанови Ратнівського районного суду від 27.08.2009 року у справі №3-1025/09 то воно не заслуговує на увагу, оскільки ОСОБА_1 оскаржував її до апеляційного суду Волинської області і постановою судді цього суду від 30.09.2009 року у справі за №33/244/09 його скарга залишена без задоволення (т.1 а.с.286), а постанова Ратнівського районного суду (т.1 а.с.284) –без зміни.

Також є безпідставними посилання захисника про те, що ОСОБА_1 давав покази по справі під тиском працівників міліції, оскільки вони спростовуються даними на досудовому слідстві добровільними показами та поясненнями ОСОБА_1, а також протоколами судових засідань Ратнівського районного суду (т.1 а.с.285) та апеляційного суду Волинської області (т.1 а.с.287-288), в яких ОСОБА_1 добровільно підтвердив факт замаху ним на незаконне переміщення через кордон України товару поза пунктом митного пропуску. Та заявив, що претензій до прикордонників не має, у прокуратуру та міліцію зі скаргами не звертався.

Також згідно довідки № 134-08/04 від 18.02.10 р., виданої Головним управлінням статистики у Волинській обл.; довідки № 118/2.19 від 01.03.10 р., виданої Любешівською сільрадою Волинської обл.; довідки № 9 від 02.03.10 р., виданої правлінням Ратнівського СТ, на території таких населених пунктів, як смт. Ратне, смт. Любешів, с. Невір, с. Хабарище, с. Ветли, знаходиться лише два ринки –у смт. Ратному та смт. Любешові та реалізація комп’ютерної техніки не проводиться.

Не заслуговує на увагу і твердження захисника про завищену ціну ноутбуків в висновку експерта не заслуговує на увагу, оскільки як вбачається з матеріалів справи експертна оцінка проводилась з врахуванням даних про їх технічні параметри, визначені в ході комп’ютерно –технічної експертизи, станом на 25.08.09 р., у відповідності до інструктивних матеріалів, за принципом моніторингу даних ринку щодо даного товару у відповідному регіоні та з проведенням відповідних розрахунків.

Перевіряючи справу в порядку ст.365 КПК України колегія суддів встановила, що колегія суддів суду першої інстанції в супереч ст.77 КК України застосувала до засудженого, якого звільнено від відбування покарання з випробовуванням, додаткове покарання у виді конфіскації майна. А тому вирок суду в цій частині підлягає зміні з виключенням вказівки суду про конфіскацію майна.

Підстав для скасування вироку з мотивів, зазначених в апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду від 31 травня 2011 року щодо ОСОБА_1 зміни, в порядку ст.365 КПК України виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду про конфіскацію всього майна, належного підсудному на праві приватної власності.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: