Справа №  4/0306/234/11

Провадження №10/0390/267/11 Головуючий у 1 інстанції:Лесик  В.О.

Категорія:запобіжний захід Доповідач: Матат О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року           місто Луцьк  

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

Головуючого - судді Матата О.В.,

суддів Фідрі О.М., Міліщука С.Л.,

з участю прокурора Приймачка В.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію старшого помічника Ковельського міжрайонного прокурора, який брав участь у розгляді подання в суді першої інстанції на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 09 серпня 2011 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, –

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, та обрано щодо нього запобіжний захід підписку про невиїзд.

В апеляції прокурор ставить питання про скасування постанови суду, посилається на неврахування судом при прийнятті рішення тяжкості, суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину, вважає, що обраний судом запобіжний захід підписка про невиїзд не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2, а тому  просить повернути подання на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення обвинуваченого, його захисника на заперечення доводів апеляції, пояснення слідчого, перевіривши доводи апеляції за матеріалами справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 148 –150 КПК України суд, обираючи запобіжний захід, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, разом з тим, він має постійне місце проживання, одружений, на утриманні двох малолітніх дітей.

У справі немає даних, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде намагатися ухилитися від слідства, виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі.

Тяжкість та характер злочину, на які посилається в апеляції прокурор, не є безумовними підставами для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що обраний судом запобіжний захід зможе на час досудового слідства забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_2, підстав для задоволення апеляції прокурора не знаходить.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А:

          Апеляцію старшого помічника Ковельського міжрайонного прокурора залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 09 серпня 2011 року про відмову у задоволенні подання про взяття під варту ОСОБА_2 –без зміни.

Головуючий:

Судді: