Справа № 2-1744/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

з а о ч н е

 12 серпня 2011 року   Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого –судді Івасівки А.П.

при секретарі –          Коваль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів про усунення їх від права на спадкування після смерті її громадянського чоловіка ОСОБА_6, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову, покликається на те, що з 23.01.1998 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 вона та ОСОБА_6 проживали однією сім»єю в АДРЕСА_1, були пов’язані спільним побутом, мали взаємні права та обов’язки як подружжя, що також встановлено рішенням суду. ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок тяжкої хвороби ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало йому на день смерті, в склад якого входить : земельна ділянка в АДРЕСА_1 незавершене будівництво в с. Почаєвичі, автомобіль марки Мерседес-Спрінтер 213 Д. Вона по суті прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, так як проживає в будинку АДРЕСА_1 в якому проживала з ОСОБА_6 до дня його смерті протягом тринадцяти років.

Як спадкоємці другої черги відповідачі, рідні брати і сестри ОСОБА_6, повинні успадкувати майно, яке належало покійному.

На протязі життя ОСОБА_6 часто хворів, переніс декілька операцій та в подальшому захворів на цироз печінки. Під час його хвороби позивачка постійно перебувала біля нього, приносила йому їжу, забезпечувала ліками, доглядала за ним, незважаючи на те, що вимушена була працювати, щоб заробити кошти для його лікування. Коли чоловікові ставало гірше, недуга прогресувала, він лежачи прикутим до ліжка декілька раз телефонував своїм сестрам та братам, просив їх приїхати до нього, щоб допомогти. Однак, такі його прохання ними не були взяті до уваги, вони не відвідували його, майже не спілкувалися з ним, окрім тих розмов, які були ініційовані ОСОБА_6 Зазначила, що на випадок смерті ОСОБА_6 не залишив ніяких розпоряджень щодо спадкового майна, так як помер в молодому віці. Просить ухвалити рішення, яким усунути від права на спадкування за законом відповідачів.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала та дала пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному в позовній заяві. Доповнила, що відповідачі протягом останніх трьох років не спілкувалися з її покійним чоловіком. Коли чоловік захворів, вона зателефонувала до них. Після цього, відповідачі один раз навідалися. Вказала, що жодних розмов про те, що відповідачі претендують на спадкове майно не велося.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання через оголошення в пресі і, керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд вважає цих осіб повідомленими про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Від першої Дрогобицької державної нотаріальної контори в судове засідання надійшла заява про слухання справи у їхній відсутності, з приводу задоволення заявлених вимог покладаються на думку суду.

Заслухавши пояснення позивачки, свідків, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних міркувань.

Матеріалами справи, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 52 роки помер ОСОБА_6 (а.с.6).

В склад спадкового майна після смерті ОСОБА_6 увійшли : земельна ділянка розміром 1.0137 га в с. Опарі Дрогобицького району згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ №057951 від 09.07.2009 року, земельної ділянки розміром 0,4350 га в с. Почаєвичі Дрогобицького району згідно Державного акту серії ЛВ981 від 15.08.1996 р., незавершеного будівництва в с. Почаєвичі та автомобіля марки Мерседес Спрінтер 213 Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.12-25).

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 25.03.2011 року (а.с.8) встановлено факт проживання позивачки ОСОБА_1. з ОСОБА_6 однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 23.01.1998 р. до 28.02.2011 р.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Із наведеної норми вбачається, що суд може прийняти рішення про усунення від права на спадкування за наявності таких обставин як: похилий вік, тяжка хвороба, каліцтво спадкодавця в зв’язку з чим він опинився в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі від особи, яка усувається від права на спадкування, та ухилення такої особи від надання допомоги. у бездіяльності, спрямованої на уникнення обов’язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов’язане з поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов’язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

За вимогами ст.214 ЦПК України, суд повинен встановити, як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, невиконання обов»язків покладених на неї згідно закону та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи і лише при одночасному настанні цих обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від права на спадкування.

Факт того, що померлий ОСОБА_6 важко хворів, потребував сторонньої допомоги, догляду і піклування, перебував у безпорадному стані, не міг самостійно обходитись без сторонньої допомоги знаходить підтвердження, так як з 18.01. по 18.02.2011 р. він знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділу Дрогобицької міської лікарні №1 з діагнозом - цироз печінки в ст. декомпенсації, портальна гіпертензія, кровотеча з варикозно-розширених вен стравоходу, анемія. На час виписки з стаціонару стан хворого (а.с.7)

Допитані в судовому засіданні свідки пояснили наступне.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що знаходиться у сусідських відносинах з ОСОБА_1 Добре знав покійного ОСОБА_6, який проживав у громадянському шлюбі з ОСОБА_1 Протягом останнього часу ОСОБА_6 хворів, піклувалася про нього дружина. Рідних братів та сестер покійного, які є відповідачами по справі, ніколи за місцем проживання ОСОБА_6 не бачив.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що перебуває з ОСОБА_1 в дружніх відносинах. ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_5 у ОСОБА_6 ніколи не бачила, їй відомо, що вони фактично не спілкувалися. Протягом останнього часу ОСОБА_6 хворів. Після того, як його виписали з лікарні, протягом двох неділь до дня його смерті, вона кожного дня бувала у будинку ОСОБА_1 та її чоловіка, так як працює сімейною медсестрою в с. Опарах і надавала медичну допомогу хворому ОСОБА_6 Протягом цього часу, він чекав на дзвінок відповідачів, однак такого не було. Відомо, що покійний хотів все своє майно заповісти позивачці.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_5 не допомагали ОСОБА_6 та його дружині, на початку їхнього сімейного життя інколи в приїжджали в гості.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що являється двоюрідним брат позивачки. Відповідачів побачив лише на похороні, розмов щодо розпорядження покійним своїм майном не чув.

Суд надає віри показам допитаних свідків, оскільки такі знаходяться в об»єктивному взаємозв»язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, підтверджуються іншими доказами.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає встановленим той факт, що по стану здоров»я ОСОБА_6 потребував сторонньої допомоги в силу свого захворювання.

Приймаючи рішення по справі, суд керується також роз»ясненнями Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», і зокрема про те, що правила ч.5 ст.1224 ЦК України стосуються всіх спадкоємців за законом, зокрема тих, які відповідно до Сімейного кодексу України не були зобов»язані утримувати спадкодавця.

Отже, за таких обставин суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_6 перебував у безпорадному стані і потребував сторонньої допомоги і догляду, звертався за такою, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_5 ухилялися від надання допомоги, підтримки своєму брату, коли він хворів і як встановлено таку надавала йому його громадянська дружина ОСОБА_1, підтримувала його, доглядала його під час хвороби, забезпечувала ліками.

За вимогами ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, надаючи належну правову оцінку зібраним у справі та перевіреним в судовому засіданні доказам, суд приходить переконання, що позов є обґрунтованим, підставним і таким, що підлягає до задоволення, так як відповідачі своїми діями умисно ухилилися від надання допомоги своєму братові ОСОБА_6, який через стан здоров»я перебував в безпорадному стані, а тому вони підлягають усуненню від права на спадкування за законом по його смерті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57, 60, 159, 212-215, 218 ЦПК України ст.ст. 11, 15, 16, 1224 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" суд –

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Усунути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 від права на спадкування на земельну ділянку розміром 1.0137 га в с. Опарі Дрогобицького району згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ №057951 від 09.07.2009 року, земельну ділянку розміром 0,4350 га в с. Почаєвичі Дрогобицького району згідно Державного акту серії ЛВ981 від 15.08.1996 р., незавершеного будівництва в с. Почаєвичі та автомобіля марки Мерседес-Спрінтер 213 Д, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення –з дня отримання такого.

Суддя                                                     А.П. Івасівка

Справа №2-1744/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

В с т у п н а   т а  р е з о л ю т и в н а   ч а с т и н а

12 серпня 2011 року   Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді   Івасівки  А.П.

при секретарі -            Коваль Л.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, -  

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -   

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Усунути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 від права на спадкування на земельну ділянку розміром 1.0137 га в с. Опарі Дрогобицького району згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ №057951 від 09.07.2009 року, земельну ділянку розміром 0,4350 га в с. Почаєвичі Дрогобицького району згідно Державного акту серії ЛВ981 від 15.08.1996 р., незавершеного будівництва в с. Почаєвичі та автомобіля марки Мерседес-Спрінтер 213 Д, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення –з дня отримання такого.

Суддя                                                     А.П. Івасівка