УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Червинської М. Є.,

Шевченко В.Ю., Біляєвої О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2003 року по справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу „Академічний-21", ОСОБА_2 , Київської міської державної адміністрації про визнання недійсними рішення загальних зборів, розпоряджень державної адміністрації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 1999 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів, розпоряджень державної адміністрації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру. Посилався на те, що у 1996 року був прийнятий в члени житлово-будівельного кооперативу „Академічний-21", як член кооперативу вселився в п"ятикімнатну квартиру, повністю виплатив пайовий внесок. Внаслідок тяжкого захворювання виписався з квартири, після повернення до квартири йому відмовили у приписки в квартирі, оскільки право власності на спірну квартиру було оформлене на відповідача ОСОБА_2., просив визнати за ним право власності на спірну квартиру, зобов'язати прописати його в спірну квартиру. В подальшому доповнив позовні вимоги, просив визнати незаконним розпорядження Київської міської державної адміністрації та рішення Київської громадської комісії з житлових питань в частині прийняття в члени кооперативу відповідача, визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру видане відповідачу.

ОСОБА_3. звернулась до суду з зустрічним позовом до позивача про стягнення боргу. Посилалась на те, що позивач неодноразово отримував від неї в борг певні суми, загальна сума боргу становить 50000 доларів США, просила стягнути борг з позивача.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2003 року роз"єднано позову ОСОБА_1. від зустрічного позову ОСОБА_3. про стягнення боргу, та виділено останній о окреме провадження.

Справа № 33ц- 261 кс 07 Категорія 10 ЦП:

АПП: Головуючий у першій інстанції Пізняхівська Ф.М

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2003 року ухвала суду залишена без змін.

В касаційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить скасувати ухвали в частині виділення позову ОСОБА_3. в окреме провадження, відмовити ОСОБА_3 в прийнятті зустрічного позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскаржувані судові рішення постановлені із додержанням норм процесуального та матеріального права., доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2003 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.