Справи 2а-205/09

ПОСТАНОВА

 Іменем України

05.02.2009р. Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Масенко Д.Е.,

при секретарі - Філатовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до УДАІ в Луганській області про скасування

постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

17.12.2008р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.12.2008р. BB № 016486 про притягнення її до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 260гр.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила наступне. 12.12.2008р. о 14.45 годині вона рухалась на автомобілі «Шкода Фабіа» д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Демьохіна і вул. Коцюбинського м. Луганська та була зупинена інспектором ДПС, який склав протокол про адміністративне правопорушення та притягнув її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Позивачка не згодна з рішенням інспектора ДПС за тих обставин, що вона не порушувала ПДР, пояснила коли вона виконувала маневр повороту на вул. Коцюбинського, при виїзді на перехрестя вона рухалась за іншими автомобілями та була вимушена зупинити автомобіль, оскільки автомобіль, який був попереду її зупинився для надання переваги в русі пішоходам, які переходили дорогу, однак, їй маневр завершить не вдалось, оскільки почали рухатися автомобілі по вул. Коцюбинського. Вона була вимушена зупинитися на перехресті задля уникнення аварійної обстановки на дорозі.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, надала відповідні пояснення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Вислухавши пояснення позивача, покази свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящій орган, (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міжміський суд, у порядку визначеному КАС України з особливостями, встановленими КУпАП.

На підставі ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження адміністративних актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування знаходження) позивача

Як встановлено в судовому засіданні постановою по справі про адміністративне правопорушення від 12.12.2008р. BB № 016486 позивачку було притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 260грн., що підтверджується копією постанови (а.с.5). Таким чином порушень строків звернення до суду та територіальної підсудності не встановлено, оскільки постанова оскаржена до суду 17.12.2008р., а позивач мешкає у Ленінському районі м. Луганська.

Згідно зі ст. 122 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками

Відповідно до оскаржуваної постанови позивачку притягнуто до відповідальності за порушення п.15.9(г) ПДР України, який передбачає, що зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в судовому засіданні не встановлено доказів того, що позивачка порушила ПДР. Наданий на підтвердження цього протокол про адміністративне правопорушення (а.с.4), судом до уваги не приймається, оскільки він спростовується показами свідка ОСОБА_2В, який підтвердив, що позивачка зупинила автомобіль на перехресті для надання переваги в русі іншим транспортним засобам та для уникнення аварійної обстановки на дорозі, свідок ОСОБА_3 надала суду аналогічні пояснення.

Будь-яких інших доказів правомірності винесеного рішення відповідачем суду не надано, як того вимагає ст. 71 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 19, 128 КАС України, ст. ст. 256, 288, 289 КУпАП, ПДР України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.12.2008р. BB № 016486 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень - скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення Десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.