Справа 2а-395/09

ПОСТАНОВА

 Іменем України

05.05.2009р. Ленінський районний суд м. Луганська у складі: головуючого - судді Масенко Д.Е., при секретарі - Філатовій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Луганській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Луганська Корольова Михайла Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

У січні 2009р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2008р. про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 260 гр.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. 29.12.2008р. об 11.45 год. він дійсно рухався на автомобілі ВАЗ-2107 д/н BB 5700 ВА по вул. 3-я Донецька в напрямку пл. Героїв ВВВ. На перехресті вул. Зя Донецька та пл. Героїв ВВВ він виїхав на перехрестя і повернув ліворуч. На перехрестя він побачив знак 3.1. „Рух заборонено" та нерегульований пішохідний перехід. З огляду на те, що розворот на пішохідному переході або рух заднім ходом міг створити загрозу виникнення аварійної ситуації для інших учасників дорожнього руху, він відступив від вимог законодавства в умовах дії непередбаченої сили. Вважає, що діяв у стані крайньої необхідності.

В судове засідання позивач не прибув, надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, причин суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, що відповідно до положень ст. 128 КАС України є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящій орган, (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міжміський суд, у порядку визначеному КАС України з особливостями, встановленими КУпАП.

На підставі ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження адміністративних актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, Які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування знаходження) позивача

Як встановлено в судовому засіданні постановою по справі про адміністративне правопорушення BB № 26883 від 29.12.2008р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.іст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 260 грн., що підтверджується копією постанови (а.с.5). Таким чином, порушень територіальної підсудності не встановлено. Разом з цим суд вважає, що позивач пропустив строк оскарження з поважних причин та він підлягає відновленню.

Згідно зі ст. 122 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. Відповідно до оскаржуваної постанови позивача притягнути до відповідальності за порушення п.8.4 ПДР України, який передбачає, що Дорожні знаки поділяються на групи: а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду; б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; г) наказові знаки. Показують обов’язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об’єктів, територій, де діють спеціальні правила; д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об’єктів обслуговування; е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені. Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну коду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що позивач притягнутий до відповідальності за дії скоєні у стані крайньої необхідності, що підтверджується поясненнями позивача викладеними у позовній заяві.

Згідно ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

З огляду на ті обставини, що відповідачем будь-яких інших доказів правомірності винесеного рішення суду не надано, як того вимагає ст.71 КАС України, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.17, 19, 128 КАС України, ст. ст. 256, 288, 289 КУпАП, ПДР України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № BB № 26883 від 29.12.2008р.про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень - скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.