Дата документу: 23.03.2011

Справа № 1-188/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

23 марта 2011 года                                                                       г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Войтенко Г.В., с участием прокурора Демьянова В.В.,  адвоката ОСОБА_1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожье,  гражданки Украины, украинки, образование среднее, не замужем, официально не трудоустроена,  проживающая и прописана по адресу:  АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 УК Украины.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Запорожье,  гражданина Украины, украинца, образование среднее, холост, работающего машинистом крана на «Депроспецстали», проживающего и прописанного по адресу:  АДРЕСА_2, ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186 УК Украины.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Запорожье,  гражданина Украины, украинца, образование среднее, холост, работающего машинистом крана на титаномагниевом комбинате, проживающего и прописанного по адресу:  АДРЕСА_3, ранее судимого:

- 06.09.2010года Вольнянский районным судом Запорожской области по ч.3 ст. 185 УК Украины, приговорен к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ночного клуба „Мьюзик Холл”, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины, д. №55, действуя умышленно, в группе, нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, совершили хулиганские действия в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в ходе которых беспричинно избили последних, нанося удары руками и ногами в область туловища и головы, причинив потерпевшим физическую боль, а также продолжая свои хулиганские действия, действуя с особым цинизмом, ОСОБА_2 раздела ОСОБА_6, сняв с него одежду, чем своими действиями унизила честь и достоинство потерпевшего.

При этом, ОСОБА_3, находясь в помещении ночного клуба подошел к ОСОБА_6 и предложил ему выйти на улицу для разговора. Находясь на улице ОСОБА_2, из хулиганских побуждений, беспричинно избила ОСОБА_6, нанося ему удары руками в область лица, после чего продолжила избивать потерпевшего совместно с ОСОБА_3, нанося удары руками и ногами по всем частям тела, а ОСОБА_4 в это время стоял в стороне совместно с ОСОБА_7 и останавливал его, так как ОСОБА_7, пытался помочь ОСОБА_6 и прекратить хулиганские действия.

Кроме этого, 24 октября 2010 года, примерно в 23 часа 50 минут, ОСОБА_2, ОСОБА_3, и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ночного клуба „Мьюзик Холл”, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины, д. №55, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с применением насилия не опарного для жизни и здоровья потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7, выразившегося в нанесении последним ударов руками в область головы, причинив тем самым физическую боль, открыто похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно куртку фирмы «ДЕНИМ», стоимостью 150 гривен, джемпер, стоимостью 150 гривен, рубашку фирмы «Бен Шерман», стоимостью 150 гривен, джинсы фирмы «Левис», стоимостью 450 гривен, кроссовки фирмы «Пума»,  стоимостью 400 гривен, ключи в количестве двух штук, пластиковую карту «Приватбанк»и паспорт на имя ОСОБА_6, не представляющие для последнего материальной ценности,  причинив ОСОБА_6, ущерб на общую суму 1300 грн., а также открыто похитил и денежные средства в сумме 200 гривен, принадлежащие ОСОБА_7 причинив ущерб на указанную сумму.

При этом, ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_3, и ОСОБА_5, с целью похищения имущества потерпевших, подошли к последним и ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, потребовали от ОСОБА_6, деньги, но получив отказ, стали избивать потерпевшего и открыто похитили у него вышеуказанную одежду, после чего ОСОБА_6, убежал, а ОСОБА_5, в это время стоял с ОСОБА_7, который потребовал от потерпевшего ОСОБА_7, денежные средства, после чего подошли ОСОБА_2, и ОСОБА_3 Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 стали избивать потерпевшего, нанося ему удары руками в область лица, после чего ОСОБА_5 и ОСОБА_3, стали удерживать потерпевшего, а ОСОБА_2 в это время совместно с ОСОБА_5 стали осматривать одежду ОСОБА_7, в ходе чего, ОСОБА_5 в кармане джинс обнаружил деньги в сумме 200 гривен, которые забрал, тем самым открыто их похитил, после чего ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, пояснила, что 24 октября 2010 года, находилась в состоянии алкогольного опьянения в ночном клубе «Мьюзик Холл»совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, отдыхали. Показалось, что ранее незнакомый ей парень к ней пристает. Рассказав о случившемся ОСОБА_3, после чего он вывел этого парня на улицу, и вместе с ОСОБА_3 начали его избивать, парень упал на землю. Вырвавшись, парень убежал в здание клуба. После этого увидев, что ремешок от часов порван, сообщила ОСОБА_3, и ОСОБА_4. Дождавшись выхода вышеуказанного парня с его другом, затащили указанного парня за угол клуба, где втроем начали избивать его, требуя возместить ущерб. В процессе избиения заставила парня раздеться, после чего парень, оставшись в нижнем белье и носках, убежал. Подойдя ко второму парню, начали его избивать, требуя, чтобы он отдавал за своего друга деньги. Через несколько минут  парень вырвался и убежал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что 24 октября 2010 вместе с друзьями ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в ночном клубе «Мьюзик Холл»отдыхали, к нему подошла ОСОБА_2, пожаловалась на незнакомого парня, который приставал к ней. Подойдя к парню, вывел его на улицу и совместно с ОСОБА_2 начали его избивать руками и ногами, парень от ударов упал на землю, после чего убежал в клуб. Затем ОСОБА_2 сказала что данный парень разорвал ремешок на ее часах. Когда парень с другом вышли с «Мьюзик Холла», то ОСОБА_2, ОСОБА_4 помогли мне затащить указанного парня за угол, где продолжили его избивать и требовать возместит ущерб за порванный ремешок. ОСОБА_2 заставила парня раздеться при этом сама помогла ему раздеться. Оставшись в нижнем белье и носках парень убежал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что 24 октября 2010 вместе с друзьями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в ночном клубе «Мьюзик Холл»отдыхали, увидел что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вышли на улицу с каким то парнем где начали его избивать. После этого парень встал с земли и убежал в клуб. ОСОБА_2 сказала, что он порвал ей ремешок на часах. Дождавшись парня который вышел из клуба с другом, затащили его за угол и начали избивать, ОСОБА_2 требовала возместить ей ущерб за порванный ремешок, при этом раздела его. Оставшись в нижнем белье парень убежал. Мы начали избивать его друга требуя возместить ущерб, при этом ОСОБА_2, пыталась залезть в его карман и вытащить телефон. Вытащил сам из его заднего кармана указанного парня деньги в суме 200 гривен. Через некоторое время парень вырвался и убежал. Мы направились в сторону цирка «Арена».

Действия подсудимой ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 УК Украины, как грабеж, соединенный с насилием, которое не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, либо угрозой применения насилия, либо совершенное повторно, либо по предварительному сговору группой лиц. Хулиганство, грубое нарушение общественного порядка с мотивов явного неуважения к обществу, которое сопровождается особенной дерзостью либо исключительным цинизмом совершенное повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 УК Украины, как грабеж, соединенный с насилием, которое не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, либо угрозой применения насилия, либо совершенное повторно, либо по предварительному сговору группой лиц. Хулиганство, грубое нарушение общественного порядка с мотивов явного неуважения к обществу, которое сопровождается особенной дерзостью либо исключительным цинизмом совершенное повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 УК Украины, как грабеж, соединенный с насилием, которое не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, либо угрозой применения насилия, либо совершенное повторно, либо по предварительному сговору группой лиц. Хулиганство, грубое нарушение общественного порядка с мотивов явного неуважения к обществу, которое сопровождается особенной дерзостью либо исключительным цинизмом совершенное повторно.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мнения самих подсудимых, которые пояснили, что желают закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

При назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимой, ранее не судимой, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете ЗГПНД не состоит, на учете ЗОНД не состоит.

Также суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно содействовал органам досудебного следствия, добровольно погасила моральный ущерб, что в соответствии с требованиями ст.66 УК Украины, суд признает смягчающими вину ОСОБА_2, обстоятельствами.

Отягчающим вину обстоятельством подсудимой ОСОБА_2, согласно ст. 67 УК Украины, суд признает: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что ее исправление возможно без реального направления ее в места ограничения свободы, т.е. приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_2 от назначенного наказания на основании ст.75 УК Украины - с испытательным сроком, и с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, на учете ЗГПНД не состоит, на учете ЗОНД не состоит.

Также суд учитывает, что подсудимый вину признала полностью, раскаялся в содеянном, активно содействовал органам досудебного следствия, добровольно погасил моральный ущерб, что в соответствии с требованиями ст.66 УК Украины, суд признает смягчающими вину ОСОБА_3, обстоятельствами.

Отягчающим вину обстоятельством подсудимого ОСОБА_3, согласно ст. 67 УК Украины, суд признает: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что его исправление возможно без реального направления его в места ограничения свободы, т.е. приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_3 от назначенного наказания на основании ст.75 УК Украины - с испытательным сроком, и с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, ранее судимого Вольнянским районным судом Запорожской области, характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, согласно справки выданной СИЗО №10 г. Запорожья, ОСОБА_4 характеризуется удовлетворительно, на учете ЗГПНД не состоит, на учете ЗОНД не состоит.

Также суд учитывает, что подсудимый вину признала полностью, раскаялся в содеянном, активно содействовал органам досудебного следствия, что в соответствии с требованиями ст.66 УК Украины, суд признает смягчающими вину ОСОБА_4, обстоятельствами.

Отягчающим вину обстоятельством подсудимого ОСОБА_4, согласно ст. 67 УК Украины, суд признает: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с выше изложенным, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных  ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.296 УК Украины в виде 2-х (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 4-х (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 3 (три) года, если в течение испытательного срока она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности:

- в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовной –исполнительной системы;

-  уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

-  периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –подписку о невыезде.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.296 УК Украины в виде 2-х (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 4-х (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 3 (три) года, если в течение испытательного срока она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности:

- в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовной –исполнительной системы;

-  уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

-  периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –подписку о невыезде.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.296, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.296 УК Украины в виде 2-х (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст.186 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

На основании  ч.1 ст.71УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание назначенное приговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 06.09.2010 года и окончательно  назначить  ОСОБА_4 наказание в виде 3-х (трех) лет 1-го (одного) месяца лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания –25.10.2010 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

Куртка теплая мужская белого цвета, связка с двух ключей и двумя брелками, банковская карточка на имя ОСОБА_6 красно-белого цвета, джемпер мужской фиолетового цвета, джинсы мужские голубого цвета, кроссовки черные мужские с завязанными шнурками черного цвета, рубашка мужская белого цвета с синими точками на ней в виде горошин, которые переданы на хранение потерпевшему ОСОБА_6 –оставить потерпевшему.

Денежные средства в сумме 257гривен, 18 купюрами, а именно: 4 купюры, номиналом по 50гривен каждая, серий: АЖ 5898766, 2005 года выпуска, ВГ 4182919, 2005года выпуска, ДЛ 2660895, 2004года выпуска, ВГ 9308641, 2005года выпуска; 2 купюры, номиналом по 20 гривен каждая: АА 5555040, 2005года выпуска, ЕШ 3022802, 2005года выпуска; 5 купюр, номиналом 2 гривны каждая: БВ 8116401, 2003года выпуска, АА 4567340, 2005года выпуска, ВГ 64477792, 2005года выпуска, БВ 8126401, 2003года выпуска, АА 4467340, 2005года выпуска; 7 купюр, номиналом по 1 гривне каждая: АЖ 579765, 2005года выпуска, ДЛ 2500095, 2004года выпуска, АЖ 579765, 2004года выпуска, ДЛ 2000002, 2004года выпуска, ДЛ 2500094, 2004года выпуска, ДЛ 2500000, 2004года выпуска, ЕШ 1568469, 2004года выпуска, которые переданы на хранение потерпевшему ОСОБА_7 –оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.

           Судья                                                                                          И.А.Крамаренко