Справа № 2-1222/11  

Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

07.10.2011 року                                                                           м. Вінниця      

 Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді:  Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

 в с т а н о в и в:

ПАТ „МТС Україна” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору №5023655/1.12175975 від 29.03.2010 р. про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет та додаткової угоди №4680899, відповідачу були надані послуги зв’язку згідно з „Умовами користування мережею мобільного зв’язку ПрАТ „МТС Україна” за номером картки НОМЕР_1. У порушення умов договорів відповідач станом на 29.05.2011 р. заборгував позивачеві 1 327,24 грн., з яких:  530,19 грн. –борг за послуги зв’язку; 17,77 грн. –внесок до ПФУ України (в період з 01.02.2011 р. по 30.04.2011 р.); 779,28 грн. –нарахована договірна санкція. У зв’язку із порушенням умов договору надання послуг відповідачу було припинено 29.05.2011 р. Позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що представник позивача скористався своїми процесуальними правами.

          Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином –судовими повістками (а.с.31), про причини неявки суду не повідомив, позов не оспорив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.   

Судом встановлено, що 29.03.2010р.  між сторонами укладено договір №5023655/1.12175975 про надання послуг мобільного телефонного зв’язку з використанням цифрового стільникового радіозв’язку (послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет) (а.с.6-7) та додаткову угоду №4680899 до договору №5023655/1.12175975 від 29.03.2010 р. (а.с.9). Через порушення Умов користування мережами мобільного зв’язку ПрАТ „МТС Україна” та умов договору, 29.05.2011 р. надання послуг відповідачу за ініціативою позивача було припинено.

Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли між сторонами, які є зобов`язальними, і регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

Відповідач  в порушення умов укладених договорів та „Умов користування мережею мобільного зв’язку ПрАТ „МТС Україна” не виконав свого обов’язку щодо погашення боргу за послуги зв’язку.

Згідно розрахунку позовних вимог сума боргу відповідача станом на 29.05.2011 р. становить 1 327,24 грн., з яких:  530,19 грн. –борг за послуги зв’язку; 17,77 грн. –внесок до ПФУ України (в період з 01.02.2011 р. по 30.04.2011 р.); 779,28 грн. –нарахована договірна санкція (а.с.4-5).

На користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума боргу в повному обсязі. Нарахування збору до ПФУ здійснюється на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №1549 від 25.08.1999 р., згідно якої збір на обов’язкове пенсійне страхування сплачується абонентом оператору стільникового рухомого зв’язку одночасно з оплатою ним послуг, а нарахована договірна санкція передбачена п. 1.5 Додаткової угоди до договору.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та судовий збір в розмірі 51,00 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідача дані суми на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 509, 526, 610 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України №1549 від 25.08.1999 р., ст.ст. 10,11,60, 88, 169, 208, 209, 213 –215, 224-226 ЦПК України, суд, -

 в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р26008526 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль” МФО 300335, Код ЄДРПОУ 14333937) борг в сумі 1 327 (одна тисяча триста двадцять сім) грн. 24 коп., з яких:  530 (п’ятсот тридцять) грн. 19 коп. –борг за послуги зв’язку; 17 (сімнадцять) грн. 77 коп. –внесок до ПФУ України (в період з 01.02.2011 р. по 30.04.2011 р.); 779 (сімсот сімдесят дев’ять) грн. 28 коп. –нарахована договірна санкція, а також судові витрати: 51 (п’ятдесят одну) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя