22.07.2011

          Справа № 3-624/11

П О С Т А Н О В А

22.07.11 р.                 Суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Родіонов С.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли із Кам’янобрідського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, непрацюючого,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 15.03.11 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП для себе відповідних висновків не зробив і знов здійснив правопорушення при наступних обставинах:

04.07.11 року о 21.14 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 постанови Перевальського районного суду Луганської області від 09.06.10 року про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, у скоєному розкаявся.

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується наступними матеріалами:

-          протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 032880 від 06.07.11 р. (а.с.2-3);

-          постановою за справою про адміністративне правопорушення від 06.07.11 року (а.с.4);

-          рапортом співробітника міліції (а.с. 5);

-          поясненнями ОСОБА_2  від 04.07.11 р. (а.с. 6);

-          поясненнями ОСОБА_1  від 06.07.11 р. (а.с. 7);

-          постановою Перевальського районного суду Луганської області про встановлення  адміністративного нагляду від 09.06.11 року (а.с. 9);

-          постановою Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 15.03.11 р. (а.с. 10).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпроАП.

Обставинами, які пом’якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

                    На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити стягнення  за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська протягом  десяти  днів з дня його винесення.

Суддя Кам’янобрідського

районного суду м. Луганська                                                                                     С.О.Родіонов