Дата документу: 29.03.2011

Справа № 1-286/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

29 марта 2011 года                                                                        г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Войтенко Г.В., с участием прокурора Демьянова В.В.,  адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье,  гражданина Украины, украинца, образование базовое среднее, холост, не работающего, учащегося 3 курса ВПУ № 38, по специальности слесаря-электрика,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 УК Украины.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Запорожье,  гражданина Украины, украинца, образование не полное среднее, холост, не работающего, учащегося 8 класса гимназии №27, проживающего по адресу:  АДРЕСА_2, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца г. Запорожье,  гражданина Украины, украинца, образование не полное среднее, холост, не работающего, учащегося 9 класса СШ№69, проживающего по адресу:  АДРЕСА_3, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 186 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

20 ноября 2010 года, примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, несовершеннолетним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_15, и неустановленным по делу лицом, проник через незапертые двери на территорию ООО «Запорожюжэлектромонтаж», расположенную по адресу: г. Запорожье, ул. Матросова, 8-б, откуда тайно похитил силовой кабель марки АВВГ 3Х35+1Х16 в количестве 28 метров, стоимостью 541,33 гривен, чем причинил ООО «Запорожюжэлектромонтаж»материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, ОСОБА_4, действуя по единому умыслу с указанными лицами, совместно с ОСОБА_6 прошел на территорию ООО «Запорожюжэлектромонтаж», с целью похищения силового кабеля, а ОСОБА_5 и неустановленное лицо находились в районе территории ООО «Киссон»и наблюдали за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивали беспрепятственное достижение поставленной цели, после чего ОСОБА_6, ОСОБА_4, и присоединившийся к ним ОСОБА_5 вынесли похищенный кабель за территорию предприятия, и совместно с неустановленным лицом, проследовали в сторону наркологического диспансера, расположенного по ул. Седова,31, однако, пройдя примерно 40 метров, последние были замечены охранником ООО «Киссон»ОСОБА_7, в результате чего, ОСОБА_4 и неустановленное лицо скрылись с места преступления, а ОСОБА_5 и ОСОБА_6, осознавая открытость своих действий и не реагируя на требования охранника остановиться, с целью удержания похищенного имущества, проследовали с ним к зданию указанного диспансера, после чего скрылись с места совершения преступления.

Кроме этого, 20 ноября 2010 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_4, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_6 и ОСОБА_5, предложил последним совершить кражу и указанного дня, примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_4 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_6, и ОСОБА_5, а также неустановленным лицом, проникли через незапертые двери на территорию ООО «Запорожюжэлектромонтаж», расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Матросова, д. 8-б, откуда совершили похищение силового кабеля марки АВВГ 3Х35+1Х16 в количестве 28 метров, стоимостью 541 гр-н. 33 коп., причинив ООО «Запорожюжэлектромонтаж»материальный ущерб на указанную сумму, тем самым ОСОБА_4 вовлек несовершеннолетних ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в преступную деятельность.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что 20 ноября 2010 года, он, ОСОБА_6, ОСОБА_4, и незнакомый парень по имени ОСОБА_8 пошли  на территорию «Запорожюжэлектромонтаж», для того, чтобы украсть кабель для его продажи. Он и ОСОБА_8 остались возле забора соседнего предприятия, а ОСОБА_6 и ОСОБА_4 пошли на территорию «Запорожюжэлектромонтаж». ОСОБА_5 решил посмотреть, что они делают за забором. Увидел, что тащат кабель пошел к ним чтобы помочь тащить кабель. Отнеся кабель примерно 40-50 метров от калитки указанного предприятия увидел, что за ними гонится охранник с соседнего предприятия, в этот момент ОСОБА_4 и ОСОБА_8 бросили кабель и убежали в сторону остановки, а он и ОСОБА_6 пронесли кабель к наркологическому диспансеру по ул. Седова, и только тогда бросили кабель т.к. увидели работника ГАИ и убежали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что 20 ноября 2010 вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_4 и парень по имени ОСОБА_8 пошли на территорию «Запорожюжэлектромонтаж», для того, чтобы украсть кабель для его продажи и получения денег. ОСОБА_5 и ОСОБА_8 остались возле забора соседнего предприятия, а он и ОСОБА_4 пошли на территорию «Запорожюжэлектромонтаж». Через несколько минут к ним присоединился ОСОБА_5 помогал им выносить кабель. Когда они находились за пределами предприятия, то к ним присоединился ОСОБА_8. Отнеся кабель примерно 40-50 метро он увидел, что за ним гонится охранник, после этого бросил кабель и убежал в сторону остановки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что 20 ноября 2010 года, он и его знакомый ОСОБА_8, а также ОСОБА_6 и ОСОБА_5, пошли на территорию «Запорожюжэлектромонтаж», для того, чтобы украсть кабель для его продажи. ОСОБА_8 и ОСОБА_5 остались возле забора соседнего предприятия, для того, чтобы никто ни шел и в случае, если кто-то будет идти, то чтобы они могли подать сигнал и они могли скрыться, он и ОСОБА_6 пошли на территорию «Запорожюжэлектромонтаж». К ним присоединился ОСОБА_5, так как кабель был тяжелым. Отнеся кабель примерно 40-50 метров от калитки указанного предприятия увидел, что за ними гонится охранник с соседнего предприятия, в этот момент бросил кабель и убежал в сторону остановки.

Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с проникновением в хранилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с проникновением в хранилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимыми ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 мнения самих подсудимых, которые пояснили, что желают закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

При назначении наказания ОСОБА_5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризуется по месту жительства и учебы удовлетворительно, на учете КУ ОКНД не состоит, на учете КУ ОПБ не состоит.

Также суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно содействовал органам досудебного следствия, что в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины, суд признает смягчающими вину несовершеннолетнего ОСОБА_5, обстоятельствами.

Отягчающим вину обстоятельством подсудимого ОСОБА_5, согласно ст. 67 УК Украины, судом не выявлено.

Суд считает, что его исправление возможно без реального направления его в места ограничения свободы, т.е. приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_5 от назначенного наказания на основании ст. 104 УК Украины - с испытательным сроком, и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете КУ ОКНД не состоит, на учете КУ ОПБ не состоит.

Также суд учитывает, что подсудимый вину признала полностью, раскаялся в содеянном, активно содействовал органам досудебного следствия, что в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины, суд признает смягчающими вину несовершеннолетнего ОСОБА_6, обстоятельствами.

Отягчающим вину обстоятельством подсудимого ОСОБА_6, согласно ст. 67 УК Украины, судом не выявлено.

Суд считает, что его исправление возможно без реального направления его в места ограничения свободы, т.е. приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_6 от назначенного наказания на основании ст. 104 УК Украины - с испытательным сроком, и с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете КУ ОКНД не состоит, на учете КУ ОПБ не состоит.

Также суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно содействовал органам досудебного следствия, что в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины, суд признает смягчающими вину ОСОБА_4, обстоятельствами.

Отягчающим вину обстоятельством подсудимого ОСОБА_4, согласно ст. 67 УК Украины, вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.

Суд считает, что его исправление возможно без реального направления его в места ограничения свободы, т.е. приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_4, от назначенного наказания на основании ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком, и с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3-х (трех) лет лишения свободы;

по ч.1 ст.304 УК Украины в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_4 в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 (два) года, если в течение испытательного срока она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности:

- в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовной –исполнительной системы;

-  уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

-  периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –подписку о невыезде.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 104, 76 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

- в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовной –исполнительной системы;

-  уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

-  периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –подписку о невыезде.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 104, 76 УК Украины ОСОБА_6 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

- в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовной –исполнительной системы;

-  уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

-  периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_6, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Вещественное доказательство:

- силовой кабель марки АВВГ 3Х35+1Х16 в количестве 28, который передан на ответственное хранение ООО «Запорожюжэлектромонтаж»–оставить ООО «Запорожюжэлектромонтаж».

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.

Судья                                                                                          И.А.Крамаренко