Дата документу: 02.02.2011

Справа № 1-212/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

02 февраля 2011 года                                                                      г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Войтенко Г.В., с участием прокурора Титовой А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье,  гражданина Украины, русского, образование среднее специальное, не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2009 года, ОСОБА_1, имея умысел на похищения чужого имущества, находясь на территории гаражного кооператива "Соцгородок", расположенного по АДРЕСА_2, путем отгиба металлического листа на пристройке к гаражу НОМЕР_1, проник в нее, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

- автомобильный аккумулятор марки "Варта", стоимостью 300 грн.;

- 2 колеса автомобильные в сборе размером 175х70 R13, стоимостью 180 грн. каждое, на общую сумму 360 грн.;

- лист алюминиевый размером 1200х2000мм, согласно заключения эксперта №306 от 20.04.2010г. стоимостью 222 грн. 78 коп.;

- компрессор воздушный с электродвигателем 220В, стоимостью 140 грн.;

- ворота металические размером 1400х1200мм, состоящие из 2 секций, согласно заключению эксперта №306 от 20.04.2010г. стоимостью 239 грн. 82 коп., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1262 грн. 60 коп.

В содеянном ОСОБА_1, чисто сердечно раскаялся и суду пояснил, что примерно в декабре 2009 г. находился на территории гаражного кооператива "Соцгородок" увидел в одном из гаражей отогнутый лист метала через который можно было попасть внутрь гаража. Там увидел автомобильные колеса, воздушный компрессор, аккумулятор, алюминиевый лист и секции ворот из метала которые решил продать. Все это перенес в парк "Кирова" и спрятал. Встретил ранее не знакомого ему парня которому предложил купить эти вещи, на что последний согласился их купить за 150 грн.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины: как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, иное помещение или хранилище либо причинившая значительный ущерб потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым ОСОБА_1 преступлений, которое закон относит к категории средней тяжести.

Отягчающих вину обстоятельств подсудимого ОСОБА_1 в соответствии ст. 67 УК Украины судом не выявлено.

Смягчающим вину обстоятельством подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние, активное содействие следствию и суду.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание личность подсудимого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, характеризуется по месту работы удовлетворительно, на учете в ЗГПНД и ЗОНД не состоит.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального направления его в места ограничения свободы, т.е. приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от назначенного наказания на основании ст.75 УК Украины - с испытательным сроком, и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Гражданский иск заявленный ОСОБА_2, на досудебном следствии, подлежит удовлетворению, и взысканию с подсудимого, поскольку до вынесения приговора ущерб потерпевшим не возмещен, иск полностью признан подсудимым и нашел свое подтверждение  в судебном заседании.

Руководствуясь  ст. ст.  323, 324  УПК Украины,  суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3  ст. 185УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 (два) года, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

-  в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовной –исполнительной системы;

-          периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы;

-          уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей  на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 срок нахождения   под стражей в период с 10.12.2010 года по 02.02.2011 года.

Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_2 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу  ОСОБА_2  сумму в размере 1262,60 (одна тысяча двести шестьдесят две гривны 60коп.) грн.

Судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 112 гривен 68 копеек - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.

           Судья                                                                                          И.А.Крамаренко