УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22ц-9350/10
Категорія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Трояновської Г.С.
суддів Миніч Т.І., Забродського М.І.
при секретарі Григорович А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України /треті особи – Головне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, військова частина А2038 Міністерства оборони України/ про зобов”язання надати житлове приміщення
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2010 року,-
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування вимог зазначив, що 27.02.2006 року він звільнений з військової служби в запас у зв”язку з скороченням штатів. Постійним або службовим житлом не забезпечувався. Рішенням житлової комісії в/ч А2038 від 07.07.2006 року його залишено на квартирному обліку при цій військовій частині та включено до списків позачерговиків. Оскільки впродовж тривалого терміну його житлові умови не покращені, просив зобов”язати Міністерство оборони України забезпечити його житловим приміщенням (квартирою) в м. Житомирі або будь-якому населеному пункті Житомирського району згідно до існуючих норм житлової площі.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2010 року на підставі ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закрито.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального законодавства, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що відповідно до норм ст.15 ЦПК України, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України” від 12.04.1985р. №2 розгляд справи проводиться за нормами цивільного, а не адміністративного судочинства.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПУ України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку з незабезпеченням позивача житлом як військовослужбовця, звільненого в запас, у передбачений законодавством строк.
Спір про захист права конкретної фізичної особи на одержання житла є не публічним, а приватноправовим. Держава, юридичні особи публічного права, у цьому випадку – Міністерство оборони України /треті особи – Головне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, військова частина А2038 Міністерства оборони України/, можуть виступати учасниками цивільних відносин (статті 2, 80 Цивільного кодексу України), і розгляд такого спору між ними проводиться за правилами цивільного судочинства.
Частиною 1 статті 15 ЦПК установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
У Кодексі адміністративного судочинства України не передбачено винятків з установленого ЦПК правила, зокрема щодо розгляду спорів про забезпечення житлом військовослужбовців, звільнених у запас.
З урахуванням того, що суд прийшов до помилкового висновку про розгляд справи відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.303,307,311,312,313,314,315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді