№ 2-a-5/07

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Захарченка О.П. при секретарі        Бузовій С. В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Недригайлів справу за позовом генерального директора ТОВ "Агробізнес ТСК" ОСОБА_5до начальника Недригайлівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_1про скасування постанови №22 від 13 квітня 2007 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.  188-5 КУпАП та про закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ "Агробізнес ТСК" с.  Сакуниха Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_5звернувся до Недригайлівського районного суду з позовом,  іменуємим скаргою,  до начальника Недригайлівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_1про скасування постанови №22 від 13 квітня 2007 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.  188-5 КУпАП та просить закрити дану справу про адміністративне правопорушення,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що вищевказаною постановою начальника Недригайлівського районного відділу земельних ресурсів на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. в умовах невчинення позивачем правопорушення,  передбаченого  ст.  188-5 КУпАП,  а також що протокол про адміністративне правопорушення,  на підставі якого винесена оскаржувана

постанова,  він не підписував і про його існування до одержання копії оскаржуваної постанови не знав.

В судовому засіданні у справі за даним позовом позивач ОСОБА_5. свій позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1. позов ОСОБА_5. не визнала,  вважає винесену нею постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення такою,  що відповідає вимогам закону.

Заслухавши пояснення відповідачки,  заслухавши покази свідків ОСОБА_2.,  ОСОБА_3  і дослідивши письмові докази,  суд вважає,  що позов ОСОБА_5. у даній справі підлягає задоволенню частково.

За результатами вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.  188-5 КУпАП щодо генерального директора ТОВ "Агробізнес ТСК" ОСОБА_5вбачається,  що дійсно 13 квітня 2007 року начальником Недригайлівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_1було винесено по зазначеній справі постанову №22 про накладення на ОСОБА_5. адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Вищевказана

постанова про накладення адміністративного стягнення винесена за наявності по справі порушень чинного законодавства України і прав особи,  яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Зокрема,  в порушення вимог  ст.  256 КУпАП за змістом складеного 06 квітня 2007 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області провідним спеціалістом ОСОБА_4. протоколу №31 про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.  188-5 КУпАП щодо ОСОБА_5. не вбачається пояснення особи,  щодо якої складено

цей протокол,  та підпису цієї особи у протоколі,  а також по справі відсутні будь-які відомості про складення зазначеного протоколу у присутності ОСОБА_5. та роз'яснення останньому його прав і обов'язків,  передбачених  ст.  268 КУпАП. Невиконання особою,  яка склала вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення ,  зазначених вимог закону і неусунення цих порушень сприяли протиправності розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5.

Крім цього,  справа про адміністративне правопорушення з винесенням оскарженої за змістом позову у даній справі ОСОБА_5. постанови від 13.04.2007 року розглянута у відсутність ОСОБА_5. та в умовах відсутності своєчасного сповіщення ОСОБА_5. про місце і час розгляду справи. Зокрема,  за змістом повідомлення про вручення поштового відправлення №24561 і за змістом показів допитаної в якості свідка працівника Сакунихського відділення поштового зв"язку ОСОБА_3  а також за результатами дослідження Книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень,  наданої свідком ОСОБА_3 ,  вбачається,  що повістка про виклик ОСОБА_5 у зв"язку з призначенням розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення на 13.04.2007 року була вручена 13.04.2007 року іншій особі і доказів того,  що ОСОБА_5. одержав дану повістку до винесення відповідачкою оскаржуваної позивачем постанови у справі немає.

Згідно вимог  ст.  268 КУпАП,  під час відсутності особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  справу може бути розглянуто лише у випадках,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, 

постанова №22 від 13 квітня 2007 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5.по справі про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.  188-5 КУпАП винесена начальником Недригайлівського районного відділу земельних ресурсів протиправно.

За результатами розгляду даної справи суд дійшов до переконання,  що в умовах винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення з порушенням норм,  які регулюють процес складення протоколу про адміністративне правопорушення і процес розгляду справи,  визначитися щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5. складу адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.  188-5 КУпАП,  при розгляді даного позову не вбачається можливим.

Згідно вимог  ст.  289 КУпАП, 

постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення,  а у разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи,  щодо якої винесено постанову,  може бути поновлено органом,  правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_5. за змістом свого позову просить суд поновити строк оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення,  мотивуючи таку свою заяву тим,  що він дізнався про винесення оскаржуваної ним постанови за 6-7 днів до звернення до суду з позовом на предмет зазначеного оскарження.

Враховуючи відсутність доказів про складення протоколу про адміністративне правопорушення,  про розгляд справи про адміністративне правопорушення на підставі зазначеного протоколу з винесенням 13.04.2007 року постанови №22 про накладення адміністративного стягнення у присутності позивача ОСОБА_5.,  а також враховуючи відсутність доказів щодо дня вручення позивачу копії оскаржуваної ним постанови про накладення адміністративного стягнення,  суд дійшов до переконання про те,  що позивач з поважних причин пропустив строк,  передбачений законом для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і вважає,  що заява позивача про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

Разом з цим,  враховуючи мотиви визнання оскарженої позивачем у даній

справі постанови про адміністративне правопорушення протиправною та враховуючи передбачену  ст. 238-1 КУпАП підвідомчість справ про адміністративні правопорушення за ознаками  ст.  188-5 КУпАП органам земельних ресурсів,  суд не вбачає законних підстав для закриття судом справи про адміністративне правопорушення,  по якій підлягає скасуванню оскаржена позивачем

постанова,  і вбачає необхідним надіслати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5. на новий розгляд,  як це передбачається  ст.  293 КУпАП.

Тому,    враховуючи вимоги  ст.  ст.  288,  289,  293 КУпАП і керуючись  ст.  ст.  18,  19,  158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення генерального директора ТОВ "Агробізнес ТСК" ОСОБА_5до суду з позовом до начальника Недригайлівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_1про скасування постанови №22 від 13 квітня 2007 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.  188-5 КУпАП та про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_5у даній справі задовольнити частково. Постанову начальника Недригайлівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_1№22 від 13 квітня 2007 року про накладення на генерального директора ТОВ "Агробізнес ТСК" ОСОБА_5адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. по справі про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.  188-5 КУпАП визнати протиправною і скасувати,  а справу про адміністративне правопорушення надіслати начальнику Недригайлівського районного відділу земельних ресурсів на новий розгляд.

ОСОБА_5в задоволенні його позовних вимог в частині закриття справи про адміністративне правопорушення щодо нього за ознаками  ст.  188-5 КУпАП відмовити.

Ця

постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів після її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом строку,  передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

постанова винесена в нарадчій кімнаті,  в нарадчій кімнаті.