27.07.2011

          Справа № 3-613/11

П О С Т А Н О В А

27.07.11 р. Суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Родіонов С.О. розглянувши матеріал, який надійшов із ВОДТП УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2011 року о 12.30 годині ОСОБА_1 по пров. Гоголя в районі перетинання з вул. Боровського у м. Луганську залишив транспортний засіб MERCEDES BENZ, державний номер НОМЕР_1 з відчиненими задніми дверима, що призвело до відкривання задньої правої двері, яка пошкодила проїжджаючий поряд транспортний засіб OPEL ASTRA, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, у разі чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 порушив п.  15.13 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся.

Суд вважає, що вина правопорушника доказана, вона підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 365229 від 09.07.11 р. (а.с. 3);

-          протоколом огляду місця ДТП зі схемою від 09.07.11 р., яким підтверджується факт пошкодження автомобіля OPEL ASTRA, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 відкритими дверима автомобіля MERCEDES BENZ, державний номер НОМЕР_1, який стояв по пров. Гоголя в районі перетинання з вул. Боровського у м. Луганську (а.с. 4-5);

-          фотознімками, на яких видно пошкодження автомобілів внаслідок ДТП (а.с. 6);

-          протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту від 09.07.11 р., яким підтверджується факт наявності у автомобіля MERCEDES BENZ, державний номер НОМЕР_1 зовнішніх пошкоджень, відповідних обставинам ДТП, яке відбулося (а.с. 7);

-          поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.11 р. (а.с. 8);

-          поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.11 (а.с. 9);

-          висновком огляду для встановлення стану сп’яніння від 09.07.11 року за № 4036 в якому зроблено висновок, що у ОСОБА_1  ознак алкогольного сп’яніння не виявлено (а.с. 10);

-          висновком огляду для встановлення стану сп’яніння від 09.07.11 року за № 4037 в якому зроблено висновок, що у ОСОБА_2  ознак алкогольного сп’яніння не виявлено (а.с. 11);

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1, доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП України.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпроАП та призначити стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська протягом  десяти  днів з дня його винесення.

Суддя                                                                                          С.О. Родіонов