Дата документу: 03.08.2011

Справа № 4-1622/11

                                              П О С Т А Н О В А

                                           ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня   2011 року                                                                                  місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі  головуючого судді Крамаренко І.А.,  при секретарі Войтенко Г.В., за участю прокурора Власова Д.С., слідчого Клименко Р.Г., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області від 18 квітня 2011 року  про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.4 ст. 190 КК України,

                                                       ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову  начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області від 18 квітня 2011 року  про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.4 ст. 190 КК України. Вважає, що  приводи та підстави для порушення справи відсутні,   а тому просить зазначену постанову скасувати як незаконну.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку адвоката,  який просить скасувати зазначену постанову,  прокурора, слідчого, які просять скаргу залишити без задоволення, дослідивши матеріали наданої кримінальної справи №800950дп3 суд вважає скаргу не підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.98 КПК України, за наявності приводів та підстав, вказаних у ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, якщо на момент порушення  кримінальної  справи  встановлено особу, яка  вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Рішення про порушення кримінальної справи стосовно  ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст15 - ч.4 ст. 190 КК України прийнято 18 квітня 2011 року уповноваженою особою –начальником відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області полковником міліції Клименко Р.Г., при наявності приводів і підстав, передбачених  ст.94 КПК України, а саме приводом до порушення кримінальної справи є заяви ТОВ «Преслав» та ВАТ «Петромихайлівське» про вчинення злочину, які зареєстровані у встановленому законом порядку і цей привод (заяви або повідомлення  підприємтсв) прямо передбачено п. 1 ч. 1 ст. 94 КПК України.

Що стосується твердження заявника про те що було укладено  договір №03/09 від 03.09.2008 року між ПП «Лорілоп»та ТОВ «Преслав», що цей договір не припинений, не розірваний і не визнаний недійсним, то судом цей довід не приймається до уваги   у звязку  з тим  що рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.05.2010 року по справі № 11/291/09-13/411/09 договір  № 03/09 від 03.09.2008 року між ПП «Лорілоп»та ТОВ «Преслав»визнано неукладеним та таким, стягнення за яким є безпідставним.

Підставою для порушення кримінальної справи є наявність в матеріалах дослідчої перевірки достатніх даних які вказують на наявність в діях  ОСОБА_2,  ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.4 ст.190 КК України.

           Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010 року, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказують на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК) законність джерел отримання даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК).

Кірм цього, відповідно до положень абзацу 5 п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010 року, суд не вправі розглядати заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Оцінка доказів, яка повинна здійснюватись судом під час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою.

Доказування наявності  умислу при здійсненні злочину, обставин, які свідчать про відсутність складу злочину, або інші передбачені законом обставини, які можуть зробити неможливим подальше розслідування справи, проводиться в передбаченому чинним кримінально - процесуальним законодавством порядку  в ході досудового слідства слідчими органами.

          Викладене свідчить, що підстав для скасування постанови начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області від 18 квітня 2011 року  про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.4 ст. 190 КК України не вбачається.

Відповідно до ч.16 ст.236-8 КПК України, за результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою: 1) залишає скаргу без задоволення; 2) задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.

                 Керуючись ст. 236-8    КПК України,

                                                              ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області від 18 квітня 2011 року  про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.4 ст. 190 КК України -  залишити без задоволення.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 7 діб з дня її винесення.

          Суддя :                                                                                            І.А.Крамаренко