Справа № 2-179\ 2008 р.

      РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Сумської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договорів позики та поруки № 5185 від 23 листопада 2006 року відповідач ОСОБА_1 отримала позику в кредитній спілці „Сумська кредитна спілка" в сумі 1000 гривень строком на дванадцять місяців з поверненням її рівними частками згідно спеціально доданого графіку, а відповідач ОСОБА_2 поручилася за повне та своєчасне повернення позики. До цього часу відповідач ОСОБА_1 умов договору позики не виконала, до КС „Сумської кредитної спілки" не з"явилася і заборгованість не погашає. Станом на 18 січня 2008 року включно, відповідно до умов договору позики та з врахуванням порушення термінів повернення позики та термінів сплати відсотків, підлягає стягненню 2651,65 гривень, а саме повернення позики 905,19 гривень, відсотки за користування позикою з 29 березня 2007 року до 1 травня 2007 року 58,92 гривень, підвищенний відсоток за користування позикою з 1 травня 2007 року до 23 листопада 2007 року, згідно п. 2.5 договору позики 735,66 гривень, один відсоток в день на суму заборгованості по позиці з 23 листопада 2007 року до 18 січня 2008 року, згідно з п. 5.1 договору позики 951,87 гривень. Тому просив стягнути вказану заборгованість, яка у підсумку складає 2651,65 гривень.

В судове засідання представник позивача не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, від ОСОБА_2 надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, відповідачка ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі , виходячи з наступного.

У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов*язання боржником він зобов*язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно договорів позики та поруки № 5185 від 23 листопада 2006 року відповідач ОСОБА_1 отримала позику в кредитній спілці „Сумська кредитна спілка" в сумі 1000 гривень строком на дванадцять місяців з поверненням її рівними частками згідно спеціально доданого графіку, а відповідач ОСОБА_2 поручилася за повне та своєчасне повернення позики. До цього часу відповідач ОСОБА_1 умов договору позики не виконала, до КС „Сумської кредитної спілки" не з"явилася і заборгованість не погашає. Станом на 18 січня 2008 року включно, відповідно до умов договору позики та з врахуванням порушення термінів повернення позики та термінів сплати відсотків, підлягає стягненню 2651,65 гривень, а саме повернення позики 905,19 гривень, відсотки за користування позикою з 29 березня 2007 року до 1 травня 2007 року 58,92 гривень, підвищенний відсоток за користування позикою з 1 травня 2007 року до 23 листопада 2007 року, згідно п. 2.5 договору позики 735,66 гривень, один відсоток в день на суму заборгованості по позиці з 23 листопада 2007 року до 18 січня 2008 року, згідно з п. 5.1 договору позики 951,87 гривень, яка у підсумку складає 2651,65 гривень.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку не повернують суму заборгованості по кредитному договору позов підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 623, 549,550, 1049,1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України,

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Сумської кредитної спілки (р\р 2650818 в СОД АППБ „Аваль" МФО 337483, код ЗКПО 24011818 ) 2651 (дві тисячі шістсот п»ятдесят одну) гривню 65 копійок заборгованості по кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь Сумської кредитної спілки (р\р 2650818 в СОД АППБ „Аваль" МФО 337483, код ЗКПО 24011818 ) по 25 гривень 50 копійок, витрат пов*язаних з сплатою судового збору, а також по 15 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення з кожного.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Сумського районного суду Сумської області заяву про його перегляд. Позивач може оскаржити рішення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було

подано.