05.07.2011

                                                                                 У Х В А Л А

05.07.2011 року                                                                                Справа № 2а- 716/2011

Суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Родіонов С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Кам’янобрідському районі м. Луганська про визнання дій відповідача неправомірними та про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2011 року позивач  звернувся до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам’янобрідському районі м. Луганська про визнання дій відповідача щодо перерахунку їй пенсії у 2010 р. з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007 р., який складає 1197,99 грн., неправомірними та зобов’язання провести перерахунок належної їй пенсії у 2010 р. з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 р., який складає 1650, 43 грн. Перерахунок провести з 01 серпня 2010 р.

Також, в позовній заяві позивач просить суд поновити строк для подачі та розгляду адміністративного позову в суді, оскільки її законні права були обмежені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, про що їй повідомлено не було, тому про факт порушення їй стало відомо лише після висвітлення зазначених подій у пресі. Отже, грубе порушення її прав тривало понад півроку, про що їй стало відомо тільки після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації та із відповіді начальника Управління пенсійного Фонду України в Кам’янобрідському районі м. Луганська

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не  встановлено  інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не надала  суду доказів підтвердження того, що вона пропустила строк позовної давності з поважних причин. Не можна визнати поважною ту обставину, що позивач не звернулася до суду за захистом своїх прав, тому, що її не повідомили про належні їй виплати, та вона не знала про порушення її права. Позивач мала можливість своєчасно дізнатися про це із засобів масової інформації,  оскільки всі законодавчі акти, які стосуються прав та обов'язків громадян обов'язково підлягають оприлюдненню і є доступними для ознайомлення всіма громадянами. Крім того, позивач мала можливість звернутися за консультацією до юристів.   

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо визнання дій відповідача неправомірними та про зобов’язання вчинити дії, слід залишити без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України, оскільки судом не вбачається підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов  ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Кам’янобрідському районі м. Луганська про визнання дій відповідача неправомірними та про зобов’язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня  проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                              Родіонов С.О.