27.01.2011

Справа № 2-511/03 р.

ДОДАТКОВЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.01.11 року                                         Кам’янобрідський районний суд м. Луганська

у складі:      головуючого С.О. Родіонова

при секретарі:О.Л. П’ятак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську справу за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,  

В С Т А Н О В И В:

22.12.10 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом   ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та визнання права власності на ? частину домоволодіння. Вказавши, що рішенням Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 30.05.03 року його позовні вимоги були задоволені, проте під час винесення рішення судом не було вирішено його вимогу щодо виділення йому в домоволодінні АДРЕСА_1 квартири  АДРЕСА_1 що складається у житловому будинку «А-1»з надвірними побудовами. Тому, заявник просив доповнити резолютивну частину рішення суду, таким абзацом: виділити ОСОБА_3 в домоволодінні  АДРЕСА_1, що складається у житловому будинку «А-1», що знову організувалася житлову кімнату 15м2, вартістю 1882 грн., прибудову А1 –І, вартістю 1642 грн., веранду «а»- 828 грн., хозблок Б –1, огорожу № 1, вартістю 141,5 грн., ? огорож № 2,3, вартістю 821 грн.50 коп., ? водопроводу № 4, вартістю 74 грн., ? зливної ями «с», вартістю 217 грн., загальною вартістю 8993 грн. чи 52/100 часток домоволодіння. Також, просив суд поновити строк звернення до суду з заявою.

Сторони до суду не з’явилися, причини неявки не повідомили, по день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом  встановлено,  що  рішенням  Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 30.05.03 р. ухваленим  у  цивільній  справі № 2-511/03  позов  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та визнання права власності на ? частину домоволодіння було задоволено.   

Із     матеріалів     справи  вбачається,  що  судом   не  ухвалено  рішення   стосовно позовної  вимоги  про  виділення ОСОБА_3 в домоволодінні АДРЕСА_1 квартири  АДРЕСА_1 що складається у житловому будинку «А-1»з надвірними побудовами, хоча позивачем подавалися докази на підтвердження даної обставини, які суд досліджував і в описовій частині рішення прийшов до висновку, що позивачу слід виділити в домоволодінні  АДРЕСА_1, що складається у житловому будинку «А-1», що знову організувалася житлову кімнату 15м2, прибудову А1 –І, веранду «а», хозблок Б –1, огорожу № 1,  ? огорож № 2,3, ? водопроводу № 4, ? зливної ями «с»чи 52/100 часток домоволодіння.   

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд вважає, що заява в частині поновлення строку, відповідно до ст. 73 ЦПК України, також підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд, вивчивши та дослідивши усі наявні у справі докази приходить до висновку про доцільність ухвалення додаткового рішення,  оскільки з приводу  вищевказаної позовної вимоги ОСОБА_3, рішення  не  ухвалено, хоча  позивач  подавав   докази  та   давав  пояснення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. 73, п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 щодо поновлення строку звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення від 30.05.03 р. задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити рішення Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 30.05.2003 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та визнання права власності на ? частину домоволодіння, таким абзацом у резолютивній частині:

Виділити ОСОБА_3 в домоволодінні  АДРЕСА_1, що складається у житловому будинку «А-1», що знову організувалася житлову кімнату 15м2, вартістю 1882 грн., прибудову А1 –І, вартістю 1642 грн., веранду «а», вартістю 828 грн., хозблок Б –1, огорожу № 1, вартістю 141,5 грн., ? огорож № 2,3, вартістю 821 грн. 50 коп., ? водопроводу № 4, вартістю 74 грн., ? зливної ями «с», вартістю 217 грн., загальною вартістю 8993 грн. чи 52/100 часток домоволодіння.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                                         С.О. Родіонов