25.05.2011

УХВАЛА

       25.05.2011 р.       Кам”янобрідський райсуд м.Луганска

у складі головуючого Родіонова С.О.

за участю секретаря  Тодоренко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луганську

справу за заявою ОСОБА_1 про усунення описки в ухвалі суду від 13.10.2011 р. по справі за позовом  ОСОБА_2 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, Луганської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Управління комунальним майном Луганської міської ради про припинення права власності, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору дарування, витребування майна, зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

        16.05.2011 р. ОСОБА_3  подала до суду заяву . про усунення описки в ухвалі суду від 13.10.2011 р. по справі за позовом  ОСОБА_2 до Управління комунальним майном Луганської міської ради, Луганської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Управління комунальним майном Луганської міської ради про припинення права власності, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору дарування, витребування майна, зняття з реєстрації за місцем проживання. В обґрунтування своїх вимог вона вказала, що в ухвалі суду від 13.10.2010 р. невірно вказано, що належний відповідач ОСОБА_4 є спадкоємицею домоволодіння АДРЕСА_1 а це не відповідає дійсності бо вона має право лише на 21/200 частину домоволодіння після смерті її чоловіка ОСОБА_5

      Суд вважає,  що клопотання  підлягає задоволенню оскільки в мотивувальній частині ухвали суду від 13.10.2010 р. дійсно помилково вказано, що ОСОБА_4 є спадкоємицею домоволодіння АДРЕСА_1 але вона є не спадкоємицею домоволодіння, а спадкоємицею після смерті її чоловіка ОСОБА_5

      Керуючись ст.219 ЦПК  України,суд, -

УХВАЛИВ:

     Клопотання ОСОБА_3 задовольнити. Усунути описку допущену в мотивувальній частині ухвали суду від 13.10.2010 р. де помилково вказано, що ОСОБА_4 є спадкоємицею домоволодіння АДРЕСА_1 але вона є не спадкоємицею домоволодіння, а спадкоємицею після смерті її чоловіка ОСОБА_5

   Ухвала не оскаржується.   

Головуючий:                                                                                     С.А.Родіонов