21.08.2011

Справа № 2-453/10 р.

ДОДАТКОВЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.06.11 року                                         Кам’янобрідський районний суд м. Луганська

у складі:      головуючого С.О. Родіонова

при секретарі:Є.В. Тодоренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську справу за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,  

В С Т А Н О В И В:

14.01.11 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою. Вказавши, що рішенням Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 23.12.10 року її позовні вимоги були задоволені, проте під час винесення рішення судом не було вирішено її вимоги щодо розподілу споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 Тому, просила доповнити рішення суду, такими абзацами: розділити домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, виділивши в натурі у приватну власність: ОСОБА_3 - а4-ганок, Ж –гараж; ОСОБА_4 - Ф –альтанку, С –зливну яму, Т –душ, 1 –вимощення.

Сторони до суду не з’явилися, причини неявки не повідомили, по день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_4 надійшла заява в якій він з заявою про винесення додаткового рішення згоден в повному обсязі. Претензій не має.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом  встановлено,  що  рішенням  Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 23.12.10 р. ухваленим  у  цивільній  справі № 2-453/10  позов  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою було задоволено.   

Із     матеріалів     справи  вбачається,  що  судом   не  ухвалено  рішення   стосовно позовних  вимог  щодо розподілу споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та виділення в натурі у приватну власність ОСОБА_3 - а4- ганку, Ж –гаражу; ОСОБА_4 - Ф –альтанки, С –зливної ями, Т –душу, 1 –вимощення, хоча позивачем подавалися докази на підтвердження даної обставини.   

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин, суд, вивчивши та дослідивши усі наявні у справі докази приходить до висновку про доцільність ухвалення додаткового рішення,  оскільки з приводу  вищевказаних позовних вимог ОСОБА_3, рішення  не  ухвалено, хоча  позивач  подавала   докази  та   давала  пояснення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити рішення Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 23.12.10 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, такими абзацами у резолютивній частині:

Розділити домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, виділивши в натурі у приватну власність:

ОСОБА_3 - а4- ганок, Ж –гараж.

ОСОБА_4 - Ф –альтанку, С –зливну яму, Т –душ, 1 –вимощення.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                                         С.О. Родіонов