Справа № 11-577 / 2007 р. Головуючий у 1 інстанції: Лихошерст В.В.
Категорія: ст. 185 ч.3 КК Укр. Доповідач: Кузюра М.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
суддів: Сердюка О.Г., Щербакова О.С.
з участю прокурора Томилка М.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2004 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Караганда, Казахстан, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, освіта повна середня, вдівець, не працюючий, раніше судимий:
- 05 червня 1992 року Щорським районним судом за ст.ст. 140 ч.3, 46-1 КК
України (ред. 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 20 липня 1994 року Щорським районним судом за ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 42 КК
України (ред. 1960 року) до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
- 23 жовтня 1998 року Щорським районним судом за ст. 140 ч.2 КК України
(ред. 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
- 22 квітня 2002 року Щорським районним судом за ст. ст. 185 ч.3, 304, 70 КК
України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;
- 29 вересня 2005 року Щорським районним судом за ст.ст. 186 ч.2 КК України
до 1-го року 3-х місяців 2-х днів позбавлення волі;
- 21 березня 2007 року Городянським районним судом за ст.ст. 263 ч.1, 309
ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, -
засуджений:
· за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі;
· за ст. 263 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання покарань призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання, призначене за вироком Городянського районного суду від 21 березня 2007 року та остаточно Баховцеву С.О. призначено покарання у вигляді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 183 грн. 08 коп. судових витрат за проведення балістичної експертизи.
ОСОБА_1 визнаний судом винним та засуджений за те, що 12 березня 2007 року близько 13-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом зриву металевою скобою навісного замка з вхідних дверей, таємно проник до будинку потерпілої ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2, звідки викрав мобільний телефон «Самсунг X 620» вартістю 650 грн. з СІМ-карткою «Діджус» вартістю 25 грн. та інші матеріальні цінності, всього на загальну суму 710 грн. 00 коп.
ОСОБА_1, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, в березні 2007 року на смітнику біля ґрунтової дороги Щорс-Сновське Щорського району Чернігівської області знайшов обріз з казнорядної одноствольної (гладкоствольної) куркової мисливської рушниці моделі ЗК НОМЕР_1 16-го калібру, який забрав собі і зберігав в своєму будинку в АДРЕСА_1, де його було вилучено 14 березня 2007 року працівниками міліції.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити в частині стягнення моральної шкоди. Вказує, що не має ніякої можливості виплатити суму моральної шкоди, так як є інвалідом 2 групи та не буде мати роботи в місцях позбавлення волі. Вважає, що не наніс потерпілій моральної шкоди.
Заслухавши доповідача в справі, міркування прокурора, який вважає доводи апелянта безпідставними та просить залишити апеляцію без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку злочину ґрунтується на сукупності досліджених у судовому засіданні доказів, яким дана належна юридична оцінка. У відповідності з встановленими судом
фактичними обставинами події злочину правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.
Задовольняючи позовні вимоги морального характеру, суд у вироку врахував характер та обсяг заподіяних злочином моральних страждань потерпілої внаслідок протиправних дій засудженого та обґрунтував розмір такого відшкодування.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 свої позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди на суму 1 000 грн. зменшила до 500 грн і засуджений ОСОБА_1 повністю визнав позов на вказану суму.
Враховуючи обставини та тяжкість скоєного злочину, колегія суддів погоджується з тим, що потерпілій злочином завдано моральних страждань, які потягли за собою порушення нормальних життєвих зв'язків потерпілої, нервування з приводу втрати майна, тому колегія суддів вважає визначену судом суму відшкодування адекватною заподіяній потерпілій моральній шкоді.
Доводи апелянта про те, що викрадені речі перебували в нього лише одну годину, а потерпіла є молодою та фізично здоровою особою і не понесла, по цій причині, ніяких моральних страждань, колегія суддів визнає непереконливими та безпідставними, в зв'язку з чим не вбачає підстав для задоволення вимог апеляції.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без змін.