Справа № 33-194/2007                                     Головуючий І інстанції: Ковалюх В.М.

ПОСТАНОВА

02 серпня 2007 року                                                                                                       м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     1984    року народження, мешкаючого по АДРЕСА_1, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 травня 2007 року о 7 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі с. Городище - м. Бахмач керуючи автомобілем DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, при проведенні маневру обгін автомобіля не витримав безпечного інтервалу та безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Бахмацького районного суду від 15 червня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст. 124 КпАП України, та призначене стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Не погоджуюсь з рішенням суду ОСОБА_1 подав скаргу на зазначену постанову і просив її скасувати, провадження по справі закрити, та поновити строк для оскарження у зв'язку з тим, що не був заздалегідь та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому в протесті зазначив, що даною постановою були порушені його права стосовно права займатися підприємницькою діяльністю (ст. 42 Конституції України), а також, що при винесені рішення, суд був упередженим щодо нього.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суд зазначені вимоги закону виконав, повно та всебічно дослідив наявні докази, обґрунтовано та законно призначив адміністративне стягнення.

Скаржник посилається на те, що не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, однак згідно з матеріалами справи (а.с. 12) скаржник був завчасно та належним чином повідомлений про час розгляду скарги, про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 30 травня 2007 року (а.с. 2), в особистих поясненнях скаржник свою вину визнав і фактично погодився з висновками приведеними в протоколі.

Порушень норм процесуального права, при розгляді справи судом, не вбачається.

За вииценаведених обставин, підстав для скасування постанови Бахмацького районного суду від 15 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановла:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 червня 2007 року щодо ОСОБА_1- без змін.