УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22-ц/0690/993/11
Категорія 57
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Трояновської Г.С.
суддів Миніч Т.І., Забродського М.І.
при секретарі Григоровичу А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 2 березня 2011 року,-
в с т а н о в и л а:
У січні 2011 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з названим позовом. Посилаючись на те, що син ОСОБА_2 страждав тяжким психічним розладом, просила визнати недійсним шлюб, зареєстрований у державному відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції за актовим записом №202 від 20 лютого 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 2 березня 2011 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду від 2 березня 2011 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що члени її родини отримали судову повістку про виклик її до суду на 2 березня 2011 року на 14год.30хв. лише 1 березня 2011 року у другій половині дня. Вона ж перебувала у цей період в іншому місті і фізично не мала змоги приїхати на судове засідання та підготуватись до участі у судовому розгляді справи. Окрім того вказує, що судом постановлена неправомірна ухвала про призначення експертизи.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови від 12 червня 2009 року №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” роз”яснив, що суд, зокрема, застосовуючи п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України про зупинення провадження у зв”язку з призначенням судової експертизи, повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту ст.157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.
Згідно з ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулась до суду у січні 2011 року /а.с.4,5/. У попередньому судовому засіданні вона заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Строк проведення експертизи визначено до 5 квітня 2011 року.
Задоволивши клопотання, суд обґрунтовано зупинив провадження у справі, оскільки розгляд справи з урахуванням строку проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.
Статтею 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Вказаною нормою не передбачено оскарження ухвали про призначення судової експертизи, а тому в цій частині відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.
Відповідно до положень п.4 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
Із матеріалів справи вбачається, що судову повістку про виклик у попереднє судове засідання на 2 березня 2011 року на 14год.30хв. отримав батько відповідачки 1 березня 2011 року /а.с.25,26/.
З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з тим, що судом було порушено вимоги п.4 ст. 74 ЦПК України щодо строків вручення судової повістки.
Разом з тим таке процесуальне порушення не вплинуло на правильність вирішення заявленого клопотання, оскільки характер спору - визнання шлюбу недійсним з підстав тяжкого психічного розладу чоловіка, передбачає відповідно до положень ст. 145 ЦПК України обов”язкове призначення експертизи за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
А відтак, як зазначалось вище, суд обґрунтовано застосував і своє право на зупинення провадження у справі.
За таких обставин відсутні підстави для скасування постановленої ухвали в силу вимог ст.311 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,307,311,313,314,315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 2 березня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді