№11а-10382/2007 год

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего                              - судьи Яценко Т.Л.

судей                                                              - Русаковой И.Ю.,  Пистун А.А.

с участием прокурора                                   - Кожемяко Г.В.

заинтересованного лица                              - ОСОБА_1

рассмотрела 19 июня 2007 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге апелляцию прокурора,  принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции,  на постановление суда Долгинцевского района г. Кривого Рога от 11.05.2007 г. по жалобе ОСОБА_1.

Указанным постановлением суд первой инстанции удовлетворил жалобу ОСОБА_1 и отменил постановление и.о. прокурора Долгинцевского района г. Кривого Рога от 30.03.2007 года о возбуждении,  в отношении него,  уголовного дела по  ст. 296 ч.2 УК Украины.

Суд первой инстанции указал,  что поводов и оснований для возбуждения уголовного дела у должностных лиц прокуратуры не было,  изложенные обстоятельства,  в постановлении о возбуждении уголовного дела,  не соответствуют действительности,  так как действия ОСОБА_1 не были направлены на нарушение общественного порядка,  он защищал себя и свою семью от нападения.

В апелляции прокурор,  принимавший участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции,  просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное,  поскольку действия ОСОБА_1 носили хулиганский характер,  по признакам особой дерзости,  выразившейся в причинении вреда здоровью и повреждении имущества.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда,  прокурора,  поддержавшего свою апелляцию,  заинтересованное лицо ОСОБА_1 полагавшего,  что постановление суда вынесено законно и обосновано,  проверив доводы,  содержащиеся в апелляции,  сопоставив их с имеющимися в деле материалами,  судебная коллегия считает,  что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно  ст.  ст. 234,  236 УПК Украины,  решения Конституционного Суда Украины от 30.01.2003 года №3-РП /2003 год и в соответствии с п.4. Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 11 февраля 2005 года «О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении судами Украины жалоб на постановления органов дознания,  следователя,  прокурора о возбуждении уголовного дела» суд,  рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела вправе выяснять только такие вопросы: были ли явными на момент возбуждения дела,  предусмотренные ч. 1  ст.  94 УПК,  поводы; имело ли лицо,  возбуждавшее дело,  достаточно данных,  которые указывали на наличие признаков преступления (ч. 2  ст.  94 УПК); компетентное ли лицо приняло

решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден установленный для этого порядок ( ст.  98 УПК).

Как видно из материалов жалобы,  поводом и основанием к возбуждению уголовного дело послужили следующие события: 15 марта 2007 года примерно в 19 час.  к дому ОСОБА_1,  на такси приехали двое мужчин,  стали кричать,  звать его жену,  а на его обращение к ним ответили нецензурной бранью,  били ногами по воротам.  Защищаясь,  он брызнул одному из них в лицо из газового баллончика и позвонил в милицию. Второй мужчина сел в такси. Он подошел к такси,  чтоб выяснить,  зачем им нужна его жена. Водитель такси ругался в его адрес и ударил его по ногам дверью автомобиля. Он брызнул из баллончика в салон автомобиля и ушел во двор. По вызову водителя приехали четыре машины такси и стали бить палками по воротам,  зашли во двор,  бросали камнями и палками в собаку,  повредили дверь.

Коллегия судей считает,  что суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том,  что на момент возбуждения уголовного дела не было достаточных данных,  указывающих на наличие признаков преступления,  предусмотренного чЛ  ст. 296 УК Украины в действиях ОСОБА_1.,  в связи с чем оснований для отмены постановления суда,  по мотивам указанным в апелляции прокурора,  не усматривает.

Руководствуясь  ст.  ст. 365,  366 УПК Украины,  судебная коллегия,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора; принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - оставить без удовлетворения,  а постановление суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 11 мая 2007 года об отмене постановления и.о. прокурора Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 30.03.2005 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.1  ст. 296 УК Украины и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.1  ст. 296 УК Украины - оставить без изменения.

Дело №11 а-10382/2007 год              Пред-щий в суде 1 инстанции судья Бардин А.С.

Категория -  ст. 296 ч. 1 УК Украины  Докладчик судья Русакова И.Ю.