15.09.2011

                                                                                                                       Дело 1-113    2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

15 сентября  2011  года                                                            Жовтневый  районный суд г.Мариуполя в составе:  председательствующего  судьи Папаценко П.И., при секретаре Конивченко Ю.А., с участием  прокурора  Рябушко С.А., защитника ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, его представителя ОСОБА_3, гражданского ответчика ОСОБА_4, ее представителей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  г.Мариуполя   уголовное дело по обвинению  ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  г.Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, со средним специальным образованием,  холостого , не судимого, не  работающего , проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления  предусмотренного ст.286 ч.1  УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый  ОСОБА_8 28.06.2010 года, примерно в 17 часов, на основании временного регистрационного талона управлял технически исправным автомобилем марки «ЗАЗ-DAEWOO т 13110 СПГ» регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащем на праве частной собственности ОСОБА_4, двигался по проезжей части бульвара Шевченко в Жовтневом районе  г.Мариуполя со стороны ул.Куприна по направлению к пр.Строителей. При движении проявил невнимательность и неосторожность, выразившаяся в форме преступной небрежности, при возникновении опасности для движения, которое водитель объективно способен обнаружить, не принял мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства и не остановился, в районе заезда к дому АДРЕСА_2 совершил наезд на  пешехода ОСОБА_2, пересекающего проезжую часть слева направо по ходу его движения. В результате наезда гр. ОСОБА_2,  согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 602 от 23.09.2010 года были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети левого бедра со смещением, закрытого оскольчатого перелома нижней трети правого бедра со смещением, ран на лице, на правом локтевом суставе, закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, относящиеся к средней степени тяжести телесным повреждениям как не опасным для жизни в момент причинения,  но повлекшим за собой длительное  расстройство здоровья.

Своими действиями ОСОБА_8 допустил нарушения требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины, где указано:

п.12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников объезда препятствия».

Подсудимый ОСОБА_8 виновным себя в предъявленном обвинении  по ст.286 ч.1 УК Украины признал полностью,  а также признал гражданский иск прокурора о возмещении средств затраченных учреждением  охраны здоровья на стационарное лечение  потерпевшего от преступления, суду пояснил, что обстоятельства  дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.06.2010  года, в обвинении изложены верно, в действительности  в указанный день примерно в 17 часов   он управляя автомобилем марки «ЗАЗ-DAEWOO т 13110 СПГ» регистрационный номер НОМЕР_1,   двигался по  проезжей части  бульвара Шевченко в Жовтневом районе  г.Мариуполя со стороны ул.Куприна по направлению к пр.Строителей, при этом в районе  заезда к дому АДРЕСА_2 на проезжую часть дороги вышел пешеход ранее незнакомый ОСОБА_2,  предприняв экстренное торможение и повернул рулевое колесо чуть влево, допустил наезд на пешехода. После наезда автомобиль проехал в состоянии торможения примерно два метра и остановился, а пешеход упал справа впереди по ходу остановки автомобиля.  О случившемся по рации  сообщил в ГАИ, вызвал автомобиль скорой помощи. В содеянном  чистосердечно раскаивается. Считает, что  по гражданско-правовым отношениям, возникшим в следствии дорожно-транспортного происшествия, ответственность  должна нести  гражданский ответчик ОСОБА_4 у которой он работал водителем такси, им писалось заявление о приеме на работу, ему выдавались  путевые листы, таким образом он  находился с ней в трудовых отношениях.

Суд,  анализируя данные судебного следствия, и проведенного в деле досудебного расследования, считает, что не смотря на  полное признание подсудимым ОСОБА_8 своей вины по ст.286 ч.1 УК Украины, его вина полностью  подтверждается следующими  исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными суду, который  пояснил, что 28.06.2010 года примерно в 16 часов он шел по  алее б-ра Шевченко  в г.Мариуполе со стороны ул.Куприна по направлению к пр.Строителей, до этого употребил спиртное. Решил перейти б-р Шевченко на противоположную сторону, так как там находился  ОСОБА_9 Он перешел одну полосу движения, затем зашел на  разделительный газон, осмотрелся, увидел  двигавшийся в его направлении автомобиль, при этом посчитал, что автомобиль находится далеко  и вышел на проезжую часть противоположного движения, пройдя по которой услышал    сигнал клаксона и звук тормозом,   почувствовал сильный  удар автомобиля и потерял сознание. В сознание пришел  на следующий день в больнице. Считает, что водитель совершил на него наезд из-за  неопытности, и большой скорости движения. Во время нахождения на лечении ОСОБА_8 никакой помощи не оказывал.  В период досудебного  следствия им  заявлен гражданский иск о возмещении материального  ущерба на сумму  25000 грн. и морального вреда на сумму 50000 грн., который в последующей неоднократно уточнялся  при судебном  рассмотрении дела. Гражданский ответчик Частное акционерное общество «СК «АХА Страхование» в добровольном порядке выплатило сумму материального  ущерба – 23981,74 грн. Оставшаяся сумма материального ущерба 1018,26 грн.  не подлежит возмещению, так как   является необоснованной, поэтому гражданский иск в части взыскания  материального ущерба не подлежит удовлетворению, в связи с его возмещением. Моральный ущерб  подлежит  возмещению  гражданским ответчиком Частным акционерным обществом «СК «АХА Страхование» в  его пользу  в размере 2550 грн., оставшаяся сумма морального вреда –47450 грн. подлежит взысканию с гражданского ответчика ОСОБА_4 Настаивает на взыскании морального ущерба  не с подсудимого ОСОБА_8, а с указанных гражданских ответчиков.  

Показаниями ОСОБА_3 представителя потерпевшего ОСОБА_2, данными суду, которая в обоснование гражданско-правовых отношений связанных с возмещением  морального ущерба в 50000 грн., пояснила, что потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия стал инвалидом  второй группы, на длительное время утратил трудоспособность, возможность  заботиться о родителях преклонного возраста, серьезные травмы привели к нарушению его привычного образа жизни. В соответствии с полисом №ВЕ/0045641,  гражданско-правовая ответственность  при дорожно-транспортном происшествии с участием  обеспеченного автомобиля марки «ЗАЗ-DAEWOO т 13110 СПГ» регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_4, предусматривает  возмещение потерпевшему ОСОБА_2.  морального ущерба в размере  не более 5%  лимита. Полисом  установлен лимит ответственности в 51000  грн. Пять процентов от указанной сумы составляют 2550  грн, которые подлежат взысканию в пользу потерпевшего  с Частного акционерного общества «СК «АХА Страхование», оставшаяся  же сумма морального вреда –47450 грн. подлежит взысканию с гражданского ответчика ОСОБА_4, так как подсудимый ОСОБА_8  фактически состоял в трудовых отношениях с ОСОБА_4 о чем свидетельствуют свидетельские  показания и сам характер  обязательств между  подсудимым и ОСОБА_4 по поводу эксплуатации автомобиля.

 Показаниями свидетеля  ОСОБА_9, данными суду, органу досудебного следствия и исследованные судом, который пояснил, что 28.06.2010 года он встретился с потерпевшим  ОСОБА_2, вместе употребили спиртное в районе супермаркета «Брусныця»по б-ру Шевченко в г.Мариуполе, затем разошлись. Примерно в 17 часов  они созвонились  решили встретиться. Когда он шел по алее б-ра Шевченко,   ОСОБА_2 шел слева от него, при этом он увидел, как потерпевший пересек проезжую часть дороги  наискось в сторону пр.Строителей, в темпе среднего шага зашел на разделительный газон,  остановился на нем, после чего стал выходить на проезжую часть. В это время он услышал резкий звук тормозов и сигнал клаксона, увидел движение в состоянии  торможения автомобиля «ДЭУ»такси, который двигался со стороны ул.Куприна в сторону пр.Строителей. В это время  потерпевший остановился, развернулся в сторону автомобиля, который  совершил на него наезд. Он сразу же подбежал к ОСОБА_2, который находился  без сознания.  Подсудимый ОСОБА_8 по рации вызвал машину скорой помощи, которая потерпевшего увезла в больницу.

/ л.д. 24 /

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными суду, органу досудебного следствия и исследованные судом,  аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ОСОБА_9

/ л.д. 30 /

Другими оглашенными и исследованными судом письменными доказательствами :

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28.06.2010 года, согласно которого  на месте зафиксирована вся следовая информация, и расположение  транспортного средства - автомобиля  марки «ЗАЗ-DAEWOO т 13110 СПГ» регистрационный номер НОМЕР_1, относительно границ проезжей   части   в районе заезда к дому АДРЕСА_2.

/ л.д. 5-6 /

Протоколом осмотра автомобиля марки «ЗАЗ-DAEWOO т 13110 СПГ» регистрационный номер НОМЕР_1 от 28.06.2010 года, которым дополнительно зафиксированы его повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в последующем признанный  и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и переданный на хранение на штраф-площадку ОГАИ г.Мариуполя при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области.

/ л.д. 7-13,23 /

Протоколами  воспроизведения обстановки и обстоятельств события:  от 17.09.2010 года с участием подозреваемого ОСОБА_8, от 21.09.2010 года с участием свидетеля ОСОБА_10, при проведении которых последние рассказали и продемонстрировал обстоятельства наезда автомобиля марки «ЗАЗ-DAEWOO т 13110 СПГ» регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_8 на пешехода ОСОБА_2

/ л.д. 56-59 /

Заключением  судебной  автотехнической экспертизы №5303 от 23.09.2010 года, согласно которой действия водителя ОСОБА_8  не соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, находились в причинной связи с наступлением данного  происшествия.

/ л.д. 67-70 /

Заключением судебно-медицинской экспертизы №602 от 23.09.2010 года, согласно выводов которой ОСОБА_2, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети левого бедра со смещением, закрытого оскольчатого перелома нижней трети правого бедра со смещением, ран на лице, на правом локтевом суставе, закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, относящиеся к средней степени тяжести телесным повреждениям как не опасным для жизни в момент причинения,  но повлекшим за собой длительное  расстройство здоровья. Вышеописанные  телесные  повреждения   могли образоваться в результате наезда двигавшегося автомобиля, с последующим  падением  и ударе при этом головой и туловищем о твердую поверхность проезжей части.

/ л.д. 62-633 /

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд  считает , что событие преступления имело место,  вина  ОСОБА_8   доказана в полном объеме и его действия следует правильно квалифицировать по ст.286 ч.1 УК Украины, как    нарушение правил безопасности дорожного движения,  лицом, управляющим транспортным средством,  повлекшее   причинение потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Избирая  ОСОБА_8   вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,  конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее  не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности,  характеризуется посредственно по месту жительства, чистосердечно раскаивается  в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство смягчающее наказание, одновременно судом  принимается во внимание поведение подсудимого, как на досудебном так и судебном следствии, который  не оказал какой-либо элементарной помощи потерпевшему, не принял  действенных мер к возмещению иска, заявленного прокурором, поэтому суд  считает необходимым и достаточным для его  исправления и предупреждения новых преступлений  избрать наказание в виде штрафа. С учетом изложенных обстоятельств и самого обстоятельства совершения преступления, суд считает  необходимым применить к ОСОБА_8 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_8 - подписку о невыезде из г.Мариуполя до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный прокурором,  в интересах лечебного учреждения  в  сумме 9946,82 грн., подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности, так как средства затраченные учреждением  охраны здоровья на стационарное лечение  потерпевшего ОСОБА_2 от преступления, подлежат возмещению лицом, которое совершило преступление  в размере фактических затрат, а поскольку, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии прямой причинной связи между действиями подсудимого и понесенными  затратами лечебного учреждения,  в связи   с лечением потерпевшего, то указанная  сумма подлежит возмещению подсудимым.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о  взыскании в его пользу:

- материального ущерба в сумме 25000 грн. подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что  гражданский ответчик Частное акционерное общество «СК «АХА Страхование»в добровольном порядке, выплатив страховое возмещение, возместило потерпевшему материальный  ущерб в сумме 23981,74 грн., оставшаяся же сумма материального ущерба 1018,26 грн.  признана самим ОСОБА_2, как необоснованная;

- компенсации морального вреда в сумме 50000 грн.,  из которых 2550  грн.   с  гражданского ответчика Частного акционерного общества «СК «АХА Страхование», оставшуюся  сумму –47450 грн. с гражданского ответчика ОСОБА_4, подлежит частичному удовлетворению, и в оставшейся части без рассмотрения по следующим основаниям.

          При принятии такого решения судом учитывается то обстоятельство, что потерпевшим ОСОБА_2 исковые требования не заявлены к  подсудимому, он и его представитель  при судебном рассмотрении гражданского иска настаивали на взыскании  морального вреда именно с гражданских ответчиков: Частного акционерного общества «СК «АХА Страхование», ОСОБА_4

В соответствии со ст.23 ч.2 п.1,2 ГК Украины моральный вред может состоять в физической боли и страданиях, которых физическое лицо получило в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а также в душевных страданиях, которые физическое лицо получило в связи с противоправным поведением относительно его самого, членов его семьи или близких родственников.   

Противоправные виновные действия ОСОБА_8 привели к значительным физическим и душевным страданиям ОСОБА_2, который перенес несколько хирургических операций,  длительное время был ограничен в движении, признан инвалидом второй группы, утратил  трудоспособность, ему рекомендовано дальнейшее лечение у травматолога, он нуждается в санаторно-курортном лечении.

В результате совершенного ОСОБА_8 преступления,  потерпевший на длительное время утратил нормальные жизненные связи и вынужден прилагать дополнительные значительные усилия для организации своей жизни.

Фактически причиненные, 28.06.2010 года ОСОБА_2 в результате дородно-транспортного происшествия  увечья повлекли для него необходимость корректировать свои планы на дальнейшую жизнь с учетом утраты трудоспособности и инвалидности. При этом, несмотря на проведенное лечение, ОСОБА_2 продолжает оставаться инвалидом и время его полного выздоровления не известно.

Суд, исходя из характера общественно-опасных действий совершенных подсудимым, глубины физических и душевных страданий потерпевшего ОСОБА_2, ухудшения его способностей  и возможности их реализации, учитывая требования разумности и справедливости, не ставит под сомнении денежную сумму компенсации морального вреда в  50000 грн. и соглашается с ее размером.

В соответствии с полисом №ВЕ/0045641, гражданско-правовая ответственность водителя ОСОБА_8 перед третьими лицами при дорожно-транспортном происшествии с участием  обеспеченного автомобиля марки «ЗАЗ-DAEWOO т 13110 СПГ» регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_4, была застрахована Частным акционерным обществом «СК «АХА Страхование».

Согласно ст.22.3 Закона Украины «Об обязательном  страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств»потерпевшему страховщиком возмещается моральный вред предусмотренный  п.п. 1,2 части 2 ст.23 ГК  Украины, в размере установленном судом в соответствии с требованиями ст.23 ГК Украины. При этом страховщик возмещает не более чем  5 % лимита определенного в пункте 9.3 ст. 9 этого Закона (51 000 гривен на одного потерпевшего). Разницу между суммой возмещения определенной судом и суммой  которая  должна быть возмещена страховщиком, оплачивает лицо, которое признано виновным в совершении дорожно-транспортном происшествии.

Таким  образом, с гражданского ответчика Частного акционерного общества «СК «АХА Страхование» в пользу ОСОБА_2 в возмещение морального вреда следует взыскать 2550 грн.  (5% от лимита установленного договором 51000 гривен).

Что касается взыскания с гражданского ответчика ОСОБА_4  компенсации морального ущерба в сумме 47450 грн., суд считает необходимым в этой части исковые требования ОСОБА_2 оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Гражданский ответчик ОСОБА_4  исковые требования ОСОБА_2 о взыскании морального  ущерба не признала, она и ее представители  возражали против их удовлетворения,  в виду отсутствия  трудовых отношений с подсудимым ОСОБА_8, последний управлял  автомобилем во время дорожно-транспортного  происшествия на основании  временного талона на право  управления транспортным средство, то есть автомобиль находился в его владении  на соответствующем правом основании.

На стадии досудебного следствия характер правовых взаимоотношений  между подсудимым   ОСОБА_8 и гражданским ответчиком ОСОБА_4  вовсе не исследовался, не изымались и не предпринимались меры по поводу изъятия  каких-либо документов, связанных с использованием автомобиля  марки «ЗАЗ-DAEWOO т 13110 СПГ» регистрационный номер НОМЕР_1,  что свидетельствует о том, что потерпевший ОСОБА_2 изначально был лишен возможности  в дальнейшем   отстаивать свои исковые требования.

При судебном рассмотрении уголовного дела  судом были  приняты меры по исследованию характера указанных гражданско-правовых отношений,   направлялось судебное поручение, однако окончательное выяснение этих отношений затягивает разумные сроки рассмотрения уголовного дела.  Истребованные, предоставленные  участниками процесса  доказательства не дают возможности суду однозначно сделать вывод о наличии или отсутствии трудовых отношений между  ОСОБА_8 и ОСОБА_4, при  этом принимается  во внимание отсутствие самих исковых требований  об установлении наличия этих  трудовых отношений.  Установление приговором  при указанных обстоятельствах наличия или отсутствия   трудовых отношений    влияет не только на возмещение  морального ущерба, но может повлиять  и на другие правоотношения которые  возможны в дальнейшем, поэтому принятие столь ответственного решения, без наличия достаточных оснований, будет несправедливым, как по отношению к  потерпевшему ОСОБА_2 так и к  гражданскому ответчику ОСОБА_4

Учитывая изложенное, гражданский иск ОСОБА_2  к гражданскому ответчику ОСОБА_4 о возмещении морального ущерба следует оставить без рассмотрения и рекомендовать истцу ОСОБА_2   обратиться в суд  с исковыми требованиями в общегражданском порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины , суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_8  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины  и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме  5 100 (пять тысяч сто) грн., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.   

Меру пресечения ОСОБА_8   до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего  ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Взыскать с Частного акционерного общества «СК «АХА Страхование» (г.Киев, ул.Ильинская, 8, идентификационный код   20474912)  в пользу  ОСОБА_2 в счет возмещения морального ущерба 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) грн.

В остальной части гражданский иск ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.

Гражданский иск прокурора о возмещении расходов на стационарное лечение ОСОБА_2 -  удовлетворить, взыскать с ОСОБА_8    - 9946,82 грн. в местный бюджет Мариупольского  городского Совета (р/с 31411637800053 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 34686694)  .

Вещественное доказательство - автомобиль  марки «ЗАЗ-DAEWOO т 13110 СПГ» регистрационный номер НОМЕР_1, 2005 года выпуска, переданный на хранение на штраф-площадку ОГАИ г.Мариуполя при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области  возвратить по принадлежности его собственнику –ОСОБА_4.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный   суд г.Мариуполя в течении 15 суток  с момента его провозглашении.

          Судья :                                                                       Папаценко П.И.