Справа №22-370\08                           Головуючий суддя у 1 інстанції - Полюхович О.І.

Доповідач : Ковалевич С.П.

  УХВАЛА     ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

26 березня 2008 року                                                                        м.Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : Собіни І.М.

Суддів: Шимківа С.С., Ковалевича С.П.

При секретарі: Сеньків Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою представника ЗАТ КБ «ПриватБанк»  на ухвалу Кузнецовського міського суду від 18 січня 2008р. про відмову у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитом.

      ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 18 січня 2008 року відмовлено в прийнятті заяви ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 суми заборгованості по кредиту.

В поданій на цю ухвалу апеляційній скарзі представник заявника Янсон Є.В. посилається на те, що відмова в прийнятті заяви про видачу судового наказу з тих підстав, що з поданих заявником матеріалів вбачається спір про право, не ґрунтується на законі. 

Так  п.1 ч.І ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

04 вересня  2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" таОСОБА_1. був укладений кредитний договір, яким визначено умови користування ним та порядок його погашення.

ОСОБА_1. взятих на себе кредитним договором зобов'язань не виконала, тому банк вправі вимагати від неї сплати заборгованості за кредитом, проценти за користування ним, заборгованості по комісії та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання. Вважає, що спір про право відсутній тому просить ухвалу скасувати, справу направити в той же суд для розгляду по суті.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

         З матеріалів справи вбачається, що між ЗАТ КБ "Приватбанк" таОСОБА_1 укладений кредитний договір, який є актом волевиявлення обох сторін і останнім він не оспорений. Нарахування проведені заявником і викладені в заяві про видачу судового наказу ґрунтуються на умовах договору і є безспірними.

За таких обставин суд першої інстанції безпідставно послався на те, що в даному випадку має місце спір про право, а тому незаконно відмовив  у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

                УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ЗАТ КБ "Приватбанк" Янсона Євгена Валерійовича задовольнити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду від 18 січня 2008р. скасувати, а справу направити в той же суд для її розгляду по суті в іншому складі суду.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами по справі протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:                            Судді: