Справа №2-4595/11

          РІШЕННЯ

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          28 вересня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:                                                                   головуючого                    - судді Бишова М. В.

                              при секретарі                    -           Мирошниченко П.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що шлюб вони зареєстрували 06 травня 2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає із позивачкою. Шлюбні відносини розпалися у зв'язку з тим, що вони виявилися різними за характером людьми, з різними поглядами на питання сім’ї та шлюбу. Відсутність порозуміння між подружжям призвели до того, що подальше спільне проживання та відновлення стосутнків є неможливим. В даний час подружжя разом не мешкає та спільне господарство не веде. Суперечок про визначення місця проживання дитини та розподіл майна немає.

          У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 присутня не була, надала заяву, у котрій просила суд розглянути справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні також присутній не був, надав заяву, у котрій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до поданих заяв суд розглянув справу у відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами на підставі ст.197 ЦПК ч.2 України.  

Згідно ст.130 ч.4 ЦПК України постанова в попередньому судовому засіданні судового рішення у випадку визнання позову проводиться в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України. Згідно ст.174 ч.5 ЦПК України у випадку визнання відповідачем позову суд при наявності для цього законних підстав постановляє рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.  

При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що чоловік і жінка після припинення шлюбних відносин не примирилися, разом не проживають, примирення між ними не відбулося. Розірвання шлюбу не порушує їх інтересів та інтересів їх малолітньої дитини. Відмова в розірванні шлюбу може порушити їх право на створення нової сім`ї.

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 130, 174, 197, 212-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

                                Позов задовольнити.

          Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 травня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №239 - розірвати.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 08 грн 50 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Донецької області протягом 10 днів від дня отримання його копії шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Головуючий: