СПРАВА № 3- 121/2008 Р.

                                               П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                                 І  М  Е  Н  Е  М                У  К  Р  А  Ї  Н  И 

 22 січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Державного інспектора праці у Красноокнянському районі відносно

                     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

                       року народження ,уродженка с.Борщі

                       Котовського  району Одеської області, 

                       мешканка АДРЕСА_1 ,головного бухгалтера

                       ТОВ «Флора», до адміністративної

                       відповідальності раніше не притягувалась

за ч.1 ст.41 КУпАП                                 

                                          В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

    21 листопада 2007   року Державним інспектором праці при перевірці додержання законодавства про працю було встановлено , що головним бухгалтером ТОВ «Флора» ОСОБА_1  порушено  законодавство про працю та відпочинок за період з 01.01.2006р. по 01.11.2007р. а саме:  ОСОБА_2.,ОСОБА_3звільнені 18.09.2007р., компенсація  за всі  дні невикористаної відпустки їм не нарахована та не виплачена, що не відповідає вимогам ст.83 КЗпП України, ч.1  ст.24 Закону України « Про оплату праці».

         Порушено ч.6 ст. 95 КЗпП України , ст.33 Закону України «Про оплату праці» , щодо  індексації  заробітної плати працівникам в 2006 році не нараховувалась.

         Охоронцям  доплата за роботу в нічний час не проводится, що не відповідає вимогам ст.108 КЗпП України, щодо проведення оплати праці працівникам за роботу в нічний час в  підвищеному розмірі,  але  не  нижче 20 %  тарифної ставки (окладу) за  кожну годину роботи в нічний час.

         З ОСОБА_1таОСОБА_4 проводились утримання премії нарахованої та виданої в листопаді 2006р., що не відповідає  вимогам  ч.1 п.2 ч.2 ст. 127 КЗпП України, ст 26 Закону України «Про оплату праці», щодо  проведення  утримання  із  заробітної плати лише в  випадках передбачених законодавством України.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином,  а повістка поверталась до суду з поміткою, що закінчився термін зберігання , а  адресат за вказаною адресою відсутній .

Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях останнього є склад правопорушення , передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП , але в зв”язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження по справі слід закрити.

                     Керуючись ст.ст.283, 284 п.3  КУпАП,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

            Провадження по справі відносно ОСОБА_1, закрити в зв”язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

         Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного провадження   не підлягає, постанова може бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого суду - незалежно від наявності протесту.   

           Суддя