Справа № 33-326/2011
Категорія ч.1 ст.172-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я.М.
Суддя Вилка С.С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., з участю прокурора Безбродька Т.М. та представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, розглянувши протест прокурора Тлумацького району, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Тлумацького районного суду від 03 жовтня 2011 року, -
в с т а н о в и в:
Вказаною постановою відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, українця, працюючого на посаді сільського голови Грушківської сільської ради, одруженого, раніше не судимого, громадянина України, -
провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".
З протоколу про вчинення адміністративного корупційного діяння вбачається, що ОСОБА_2, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування та перебуваючи на посаді сільського голови с. Грушка, Тлумацького району, Івано-Франківської області, в період з останніх чисел липня 2011 року по 10 серпня 2011 року в селі Грушка, використовуючи свої службові повноваження та пов’язані з цим можливості, отримав в три прийоми від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 500.00 гривень на придбання бензину для сприяння останньому в підготовці проектів та прийняття рішень про виділення йому земельної ділянки для зайняття господарською діяльністю, які використав на власні потреби.
На зазначену постанову прокурор подав протест, в якому вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав не відповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує на те, що суд безпідставно зробив висновок про єдиний умисел ОСОБА_2 при отриманні незаконної винагороди з тими діями, які стали підставою для порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України. Крім того, судом не взято до уваги протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 13.08.2011 року; протокол огляду та прослуховування диктофона ОСОБА_4 від 18.08.2011 року та протокол очної ставки від 19.08.2011 року, де ОСОБА_2 визнає факт отримання ним цих грошей в сумі 500 грн. на бензин. Просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.
Заслухавши прокурора Безбродька Т.М., який підтримав поданий протест, пояснення представника ОСОБА_3., який заперечив доводи протесту і вважає постанову суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи вважаю, що протест не підлягає до задоволення з наступних підстав.
При розгляді справи суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад корупційного правопорушення та закрив провадження у справі.
В матеріалах справи також відсутні будь-які дані, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 корупційного мотиву та мети. Тобто, відсутній умисел на вчинення корупційного діяння.
Крім того, не знайшло свого підтвердження і те, що судом не взято до уваги протоколи, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення. Як вбачається із матеріалів справи суд належно дослідив вказані протоколи та дійшов до правильного висновку про те, що дії вчинені ОСОБА_2 були спрямовані на вчинення злочинів передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 368 ч. 3 КК України, а не на вчинення адміністративного корупційного правопорушення.
Таким чином, суд першої інстанції належно та повно дослідив обставини справи, дав об’єктивну оцінку здобутим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу корупційного правопорушення. Тому, підстав вважати постанову суду незаконною, як про це йдеться в протесті, немає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, -
п о с т а н о в и в :
Протест прокурора Тлумацького району залишити без задоволення, а постанову Тлумацького районного суду від 03 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_2 - без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області С.С. Вилка
Згідно з оригіналом
Суддя С.С. Вилка