АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1023/2007г.                                        Председательствующий в 1-ой инстанции

Марченко Н.В.

Категория  ст.  389 ч.2 УК Украины                  Докладчик во 2-ой инстанции

Старовойт И.Ф.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«09» июня 2007 г.                                                                               г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда

Запорожской области в составе:

председательствующего               Емца А.А.,

судей                                               Старовойт И.Ф.,  Джавага Г.Н.,

при секретаре                                Галкиной Т.В.,

с участием прокурора                   Пазынич М. В.,   

осужденного                                  ОСОБА_1,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора Заводского района г. Запорожья на приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 10 мая 2007 года,  которым

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец г. Запорожья,  гражданин Украины,  со средним образованием,  холостой,  проживающий в АДРЕСА_1,  прописанный в АДРЕСА_2,  ранее судимый:

·  18.01.2005 г. Орджоникидзевским райсудом г. Запорожья по  ст.  190 ч.2,  185 ч.2,  186 ч.1,  307 ч.1,  70 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы,  постановлением Запорожского райсуда от 08.08.2006 г. ему заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 9 месяцев 24 дня лишения свободы на 1 год 8 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

·  07.02.2007 г. Орджоникидзевским райсудом г. Запорожья по  ст.  190 ч.2,   ст.  190 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн.,

осужден по ч. 2  ст.  389 УК Украины   на 1 месяц ареста.

Находится на подписке о невыезде,  срок отбытия наказания исчислять с момента исполнения приговора.

ОСОБА_1 осужден за то,  что,  будучи осужденным приговором Орджоникидзевского райсуда г. Запорожья от 18.01.2005 г. на 3 года 6 месяцев лишения свободы,  неотбытая часть которого в виде 1 года 9 месяцев 24 дня постановлением Запорожского районного суда от 08.08.2006 г. была заменена исправительными работами на 1 год 8 месяцев 6 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства,  злостно уклонился от отбытия наказания в виде исправительных работ.

Так,  02.10.2006 г. осужденный ОСОБА_1 был поставлен на учет в Заводский районный сектор уголовно - исполнительной инспекции и ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания. За период отбытия наказания ОСОБА_1,  имея умысел на уклонение от отбытия наказания в виде исправительных работ,  систематически

нарушал порядок и условия отбытия наказания,  несвязанного с лишением свободы: за 6 месяцев работы на предприятии «Запорожстрой» допустил 30 дней прогулов -систематически в каждом месяце по 5-6 дней без уважительных причин,  после чего 12.02.2007 г. был уволен с вышеуказанного места работы согласно  ст.  40 п.1 КЗоТ Украины; на вызов инспекции не реагировал,  на регистрацию не являлся,  тем самым злостно уклонялся от отбывания наказания назначенного решением суда. За указанные выше нарушения отбывания наказания,  не связанные с лишением свободы,  ОСОБА_1 неоднократно предупреждался уголовно - исполнительной инспекцией Заводского районного сектора г. Запорожья,  однако до настоящего времени продолжает уклоняться от отбывания исправительных работ. Кроме этого,  27.10.2006 г. в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по  ст.  190 ч.2 УК Украины Орджоникидзевским РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

В своей апелляции прокурор просит приговор отменить,  и вынести в отношении ОСОБА_1 новый приговор,  поскольку суд в нарушение  ст. 71 УК Украины не учел неотбытое ОСОБА_1 наказание по приговору от 18.01.2005 г. Просит признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.2  ст.  389 УК Украины и назначить ему наказание с применением  ст.  71 УК Украины по совокупности приговоров  в виде 6 месяцев ареста.

Заслушав доклад судьи по делу; осужденного ОСОБА_1,  который признал свою вину в уклонении от отбывания исправительных работ и просит определить ему наказание не более 3 месяцев ареста; прокурора,  который поддержал доводы апелляции,  и считает,  что приговор подлежит отмене в связи с неприменением  ст. 71 УК Украины; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,  судебная коллегия считает апелляцию прокурора подлежащей удовлетворению,  а приговор -отмене по следующим основаниям

Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении указанного в приговоре преступления материалами дела подтверждена в полном объеме и никем,  в том числе осужденным не оспаривается. Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2  ст. 389 УК Украины.

Вместе с тем,  при назначении наказания ОСОБА_1 районный суд не учел,  что данное преступление ОСОБА_1 совершил в период неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского райсуда г. Запорожья от 18.01.2005 г.,  которым он был осужден на 3 года 6 месяцев лишения свободы,  неотбытая часть которого постановлением Запорожского райсуда от 08.08.2006 г. в виде 1 года 9 месяцев 24 дня лишения свободы ему была заменена на 1 год 8 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,  и в нарушении требований  ст. 71 УК Украины не присоединил полностью либо частично к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 10 мая 2007 года подлежит отмене.

Кроме того,  данное преступление совершено в период неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского райсуда от 07.02.2007 г.,  который в отношении ОСОБА_1 не исполнен и подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно материалов дела ОСОБА_1 отбыто с сентября 2006 г. по февраль 2006 г включительно 79 дней исправительных работ (л.д.18,  23,  26,  29,  36,  40-43,  44),  неотбытый срок составил 510 дней ИР,  что в соответствии со  ст. 72 УК Украины соответствует 5 месяцам 18 дням ареста.

При назначении наказания ОСОБА_1 судебная коллегия в соответствии со  ст.  ст. 65-67 УК Украины учитывает,  что он хотя и совершил данное преступление,  которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести,  в период неотбытого наказания по предыдущему приговору,  однако,  раскаялся в содеянном,  посредственно характеризуется,  имеет слабое здоровье.

С учетом изложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 365 - 367,  378 УПК Украины,  судебная коллегия

приговорила:

Апелляцию прокурора Заводского района г. Запорожья удовлетворить. 

Приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 10 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 в части назначенного наказания отменить.

Назначить ОСОБА_1 по ч.2  ст. 389 УК Украины один месяц ареста. На основании  ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского райсуда г. Запорожья от 18.01.2005 г.,  замененное постановлением Запорожского районного суда от 08.08.2006 г. исправительными работами на 1 год 8 месяцев 6 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства,  и окончательно к отбытию назначить ОСОБА_1  шесть месяцев ареста.

В соответствии со  ст. 71 УК Украины приговор Орджоникидзевского райсуда г. Запорожья 07.02.2007 г. в отношении ОСОБА_1 по  ст.  190 ч.2,   ст.  190 ч.1 УК Украины подлежит самостоятельному исполнению.

В остальной части приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 10 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Запорожской области осужденным в течение одного месяца со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: подмись