АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-1101/11 Председательствующие 1 инстанции Поліщук
Докладчик Лісняк В.С.
2011 года июня 30 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Лисняк В.С.
Судей Власкина В.Н., Зайцева В.В.
С участием прокурора Грамма О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям Никопольского межрайонного прокурора Днепропетровской области, адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 30 марта 2011г. которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый,
осужден по ч.2 ст.121 УК Украины к лишению свободы на 7 лет.
На основании ст.71 ч.1 УК Украины окончательно определено наказание к лишению свободы на 7 лет 3 месяца.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что 19 января 2009г. примерно в 18 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено, то есть группой лиц в доме АДРЕСА_1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, после совместного распития спиртных напитков, в процессе ссоры умышленно, с целью причинения телесных повреждений стали избивать ОСОБА_3 кулаками и обутыми ногами в область головы и туловища, чем причинили потерпевшей ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей.
В апелляциях:
- Прокурор просит приговор в отношении осужденного ОСОБА_2 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение ссылаясь на то, что судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, не указаны обстоятельства совершения ОСОБА_2 преступления, анализ и оценка всех собранных по делу доказательств.
- Адвокат ОСОБА_1 просит приговор в отношении осужденного ОСОБА_2 отменить, а дело производством прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ОСОБА_2 состава преступления, и на то, что доказательств того, кто избил ОСОБА_3 судом не добыто.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы в апелляции адвоката о том. что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что у ОСОБА_2 умысла на причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ОСОБА_3 не имел –не основаны на материалах дела и опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.
Так, согласно показаний свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 следует, что при воспроизведении обстановки и обстоятельств события осужденный ОСОБА_2 рассказывал, что наносил вместе с ОСОБА_6 потерпевшей ОСОБА_3 удары руками и ногами в область головы, грудной клетки и другим частям тела, при этом показал механизм нанесения ударов, куда и как.
Это же обстоятельство подтвердила в суде и судебно-медицинский эксперт ОСОБА_8
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 видно, что осужденный ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_6 избивали ОСОБА_3, а когда она упала на пол продолжали наносить ей удары ногами в различные части тела, в том числе и в область головы. На голове и лице у последней была кровь. После избиения потерпевшая уже не разговаривала.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что в доме АДРЕСА_1 был обнаружен труп ОСОБА_3.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что у потерпевшей ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения, от которых наступила смерть последней
А из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события следует, что ОСОБА_2 рассказал и показал при каких обстоятельствах как и куда наносил удары потерпевшей.
Доводы адвоката в апелляции о том, что ОСОБА_2 нанес потерпевшей только несколько ударов рукой в область грудной клетки также опровергаются показаниями самого осужденного ОСОБА_2 на досудебном следствии, где он пояснял, что также вместе с ОСОБА_6 избивал ОСОБА_3, наносил ей удары в область головы и другим частям тела, какое количество ударов он ей нанес не помнит. Избивали потерпевшую и тогда, когда она лежала на полу.
Суд надлежаще исследовал все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.121 УК Украины.
Доводы апелляции прокурора о том, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, что не указаны обстоятельства совершения ОСОБА_2 преступления и не дан анализ всех собранных по делу доказательств –не состоятельны, ничем не мотивированы и не соответствуют действительности.
Суд мотивировал свое решение и дал оценку показаниям осужденного ОСОБА_2
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.
Каких-либо оснований к отмене приговора коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции Никопольского межрайонного прокурора Днепропетровской области, адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 30 марта 2011 года в отношении ОСОБА_2 – без изменения.
Судьи подписи
С оригиналом верно: Докладчик В.С.Лисняк