ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20" червня 2006 р.

Справа № 26/198-06-4539

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

      Головуючого                                Андрєєвої Е.І.

      Суддів:                                        Мацюри П.Ф.

                                        Ліпчанської Н.В.

      При секретарі                                Куриленко А.В.,

за участю представника відповідача –Копіци С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.05.2006р.           

по справі № 26/198-06-4539

за позовом ТОВ „БОНЪ”

до ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”

про визнання дій посадових осіб неправомірними,

встановив:

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.05.2006р. задоволено клопотання  ТОВ „БОНЪ” про забезпечення позову. Заборонено Южному району електричних мереж  ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” здійснювати відключення подачі електроенергії до магазин-бару „Рай”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 43/2 –до вирішення даного спору по суті.

           Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а провадження у справі, в зв’язку з не підвідомчістю спору господарським судам, припинити. В обґрунтування заявлених вимог посилалось на порушення та неправильне застосування судом норм чинного законодавства, зокрема, процесуального.

Представник позивача своїм правом на участь у судовому засіданні апеляційного суду не скористався. Про причину нез’явлення не сповістив. Про дату, місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Додаткових доказів до справи не надав. За таких обставин, судова колегія вважає за можливе розглянути справу без представника позивача за наявними матеріалами.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, в травні 2006р. ТОВ „БОНЪ” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом  до ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” про визнання дій посадових осіб неправомірними.

Крім позовних вимог, позивач просив вжити запобіжні заходи до забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, а саме, заборонити ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” вчиняти дії щодо відключення подачі електроенергії до магазину-бару „Рай”, якій належить позивачу.

Ухвалою від 17.05.2006р. порушено провадження по справі та присвоєно їй   № 26/198-06-4539 (а.с.1).

Іншою ухвалою від 17.05.2006р.(а.с.19) місцевий суд задовольнив клопотання позивача, заборонивши Южному району електричних мереж  ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” здійснювати відключення подачі електроенергії до магазин-бару „Рай”, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 43/2 –до вирішення даного спору по суті.

Статтею 66 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, що подала позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосується предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за якими стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Оскільки дії Южного району електричних мереж  ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” по відключенню об’єкта позивача від електропостачання можуть спричинити негативні наслідки для підприємства позивача, суд першої інстанції правомірно застосував норми ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України та задовольнив клопотання позивача до вирішення спору по суті.

Оскаржуючи ухвалу про забезпечення позову апелянт помилково послався на те, що спір про визнання дій посадових осіб неправомірними взагалі не підвідомчий господарським судам, оскільки даний позов заявлено у відповідності з діючим господарсько-процесуальним законодавством.

Скаржник посилається на необґрунтовану заборону судом його підприємству користуватись своїми повноваженнями, які передбачені Правилами користування електричною енергією та на те, що дані обставини сприяють, у період розгляду справи, безоплатному споживанню електроенергії, не належному виконанню зі сторони позивача своїх договірних зобов’язань.

Дані посилання є безпідставними, оскільки при винесенні даної ухвали договірні відносини між сторонами не припиняються, а відповідно і зобов’язання по ним.

Приймаючи до уваги, що ухвала місцевого господарського суду обґрунтована і постановлена у відповідності з вимогами чинного законодавства, підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись  ст.ст.101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

         

Ухвалу господарського суду Одеської області від 17.05.2006р. у справі          № 26/198-06-4539 залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” –без задоволення.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуючий                                                                      Е.І.Андрєєва

Судді:                                                                                П.Ф.Мацюра

          

                                                                                                 Н.В.Ліпчанська