ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"22" червня 2006 р. | Справа № 9/145/06 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Величко Т.А.
суддів Бойко Л.І., Жукової А.М.
при секретарі судового засідання Храмшиній І.Г.
за участю представників сторін
від позивача: Мехеда О.М.
від відповідача: Яценко Ю.В., Архипенко І.А.
розглянувши апеляційну скаргу Балтської МДПІ
на рішення господарського суду Миколаївської області від 11.05.2006 р.
у справі №9/145/06
за позовом Баштанської МДПІ
до Сільськогосподарського ТОВ „Христофорівське”
про стягнення 8 320 грн.
встановив:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 11.05.06р. (суддя Філінюк І.Г.) відмовлено в задоволенні позовних вимог з підстав пропуску строку позовної давності згідно ст.71 ЦК УРСР (в ред. 1963р.).
13.06.06р. відкрито апеляційне провадження по скарзі Баштанської МДПІ, де поставлено питання про скасування рішення господарського суду і задоволення позовних вимог.
Доводи скаржника ґрунтуються на неправильному застосуванні судом норм матеріального права, оскільки норми Цивільного Кодексу не застосовуються до бюджетних стосунків, а мова йде про стягнення бюджетної позички, виданої згідно Постанови КМУ. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Заслухавши суддю –доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що пропущений з поважних причин строк на подачу апеляційної скарги підлягає відновленню, а апеляційна скарга залишенню без задоволення, виходячи з такого.
Як встановлено господарським судом і це підтверджено матеріалами справи, між ВДК В Баштанському районі та КСП „Вогні комунізму” було укладено договір №20 від 15.10.97р. про надання фінансової допомоги для підготовки техніки до проведення весняно –польових робіт, за яким КСП надано фінансову допомогу в розмірі 6 200 грн. на умовах повернення до 1.10.98р.
Також між цими ж сторонами було укладено договір №11 від 30.04.98р. про надання фінансової допомоги в розмірі 2120 грн. на умовах повернення до 1.10.98р.
КСП „Вогні комунізму” реорганізовано шляхом перетворення в СТОВ „Христофорівське”, яке є правонаступником КСП з 28.02.00, про що внесене зміни до договорів додатковими угодами №12 від 31.05.00, №8 від 31.05.00.
Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ВДК в Баштанському районі направило до МДПІ в Баштанському районі подання №24 та №28 від 4.12.05р. про здійснення заходів з погашення податкового боргу через несплату платником узгодженої суми податкових зобов’язань, визнавши СТОВ „Христофорівське” суму податкового боргу –6200 грн., 2120 грн.
Баштанська МДПІ з посиланням на ст.22 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006р.”, якою її визначено органом стягнення простроченої бюджетної заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії та бюджетними позичками, звернулася до суду із вимогою про звернення стягнення на активи СТОВ „Христофорівське” в сумі 8320 грн.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, господарський суд послався на пропуск строку позовної давності згідно ст.71 ЦК УРСР в ред. 1963р., який слід застосовувати при виконанні договорів №20 від 15.10.97 та №11 від 30.04.98р.
Колегія суддів погоджується із позицією суду першої інстанції, оскільки дані правовідносини –по поверненню суми бюджетної позички не є правовідносинами в сфері податкового або бюджетного законодавства.
Заборгованість по бюджетній позиці згідно вказаних договорів –строки і порядок повернення - регулюється нормами цивільного законодавства.
Фінансова допомога, не повернута в строк, визначений договором, не є податковим боргом, і на неї не розповсюджуються норми Закону №2181-ІІІ від 20.12.00р.
Посилання скаржника на роз’яснення Міністерства юстиції України від 20.10.03р.№14-38-301 не приймається, в зв’язку з відсутністю такого роз'яснення.
Керуючись ст.ст. 25, 99, 101, 103-105 ГПК України,
колегія суддів, -
постановила:
1. Відновити Баштанській МДПІ строк на подачу апеляційної скарги.
2. Здійснити процесуальне правонаступництво Баштанської МДПІ на ДПІ в Баштанському районі.
3. Рішення господарського суду Миколаївської області від 11.05.06р. у справі № 9/145/06–залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова в порядку ст.105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Т.А. Величко
Судді : Л.І. Бойко
А.М.Жукова