Справа № 1-166 2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 року    Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді                        Люлько В.В.

при секретарі                                           Скавронській Т.О.

з участю прокурора                                  Григоришина О.В.

та адвоката                                             ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальну справу

про обвинувачення                               ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, гр. України, уродженки с.Торків, Тульчинського району, Вінницької області, освіта середня, не працюючої, не одруженої, проживаючої в сАДРЕСА_1, раніше не судимої, в злочині, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8.04.2006 року в м. Тульчині біля 12 години, ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_2, гуртожитку Тульчинського технікуму ветеринарної медицини, по вул.. Молодіжній З, таємно викрала джинсові штани, вартістю 100 гривень, та джинсову спідницю вартістю 70 гривень, які належали ОСОБА_3, чим спричинила потерпілій матеріального збитку на суму 170 гривень, та майно ОСОБА_4 джинси-капрі вартістю 80 гривень, полусапожки з хутром вартістю 200 гривень, комуфляжну спідницю вартістю 50 гривень, жіночу сумочку вартістю 110 гривень, фотоапарат «Скіна» вартістю 100 гривень, жіночу білизну вартістю 40 гривень, жіночі штани вартістю 85 гривень, жіночі духи вартістю 100 гривень, та гроші в сумі 100 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 865 гривень, а всього ОСОБА_2 з секції АДРЕСА_2, гуртожитку Тульчинського технікуму ветеринарної медицини викрала чужого майна на загальну суму 1035 гривень.

В судовому засіданні підсудна свою вину в скоєнні злочину визнала повністю та детально пояснила суду про обставини скоєння злочину.

У відповідності до вимог ст. 299 КПК України, докази, зібрані по справі в судовому засіданні не досліджувались.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина підсудної в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в судовому засіданні повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудної, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, а також особу підсудної, яка характеризується позитивно.

2

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудної суд відносить щире каяття в скоєному злочині та повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за правильне, призначаючи покарання підсудної у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні злочину передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України та обрати стосовно неї міру покарання в вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять)гривень.

Міру запобіжного заходу $о вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.