Справа № 1 - 163 2007 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2007 року    Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді                        Люлько В.В.

при секретарі                                            Скавронській Т.О.

з участю прокурора                                  Грималюка В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальну справу

про обвинувачення                              ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с

В.Двори,            Павло-Посадського                району

                 Московської   області,   жителя   АДРЕСА_1 українця, гр-на України, освіта неповна середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в злочині, передбаченому ст. 296 ч. 1, КК України,

ВСТАНОВИВ:

8.04.2007 року біля 22 години в с Заозерне Тульчинського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні сільського будинку культури де проводилася дискотека грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, що виразилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоутвердився за рахунок проникнення інших осіб, підійшов до музичного центру з допомогою якого проводилась дискотека та із хуліганських спонукань, рукою пошкодив музичний центр «Техніка» вартістю 750 гривень. Коли ж ОСОБА_2 зробив зауваження ОСОБА_1 припинити свої хуліганські дії, останній не реагуючи на його зауваження схопив його за куртку на грудях, шарпнувши розірвав її. Після чого виходячи з приміщення дискотечного залу, навмисно розбив скло у вхідних дверях будинку культури. Одна із відпочиваючих ОСОБА_3 знову ж зробила йому зауваження щодо припинення своїх хуліганських дій, однак ОСОБА_1 не реагуючи на її слова, з хуліганських спонукань навмисно штовхнув ОСОБА_3 В результаті хуліганських дій ОСОБА_1 було припинено проведення дискотеки та нормальну діяльність будинку культури, чим було порушено спокій та відпочинок відпочиваючих громадян. В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та детально пояснив суду про обставини скоєння злочину.

У відповідності до вимог ст. 299 КПК України, докази, зібрані по справі в судовому засіданні не досліджувались.

2

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що

вина підсудного в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до

суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю та винятковим  цинізмом

(хуліганство), в судовому засіданні повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.

   296 ч.1КК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудного, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, а також особу; підсудного, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає можливим, призначаючи покарання підсудному, застосувати ст. 75, КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 296 ч. 1 КК України і призначити покарання в вигляді обмеження волі строком на два роки.

У відповідності зі ст. 75,! КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покаранням випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудним залишити попередню - підписку про невиїзд.-