Справа № 1 - 8 2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року    Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді                        Люлько В.В.

при секретарі                                           Скавронській Т.О.

3 участю прокурора                                   Григоришена О.В.

адвоката                                 ОСОБА_1

законний представник                             ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальну справу

про обвинувачення                               ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Горишківки, Томашпільського району, Вінницької області, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, в злочині, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, українця, громадянина України, уродженця с Горишківки Томашпільського району, Вінницької області, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого, в злочині, передбаченому ст..185 ч.3, 185 Ч.2КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2004 року біля 12 години в с Копіївка Тульчинського району неповнолітній ОСОБА_4 вступивши в попередній злочинній зговір з неповнолітнім ОСОБА_3, прийшли в домогосподарство ОСОБА_5, яка проживає по АДРЕСА_3. ОСОБА_4 маючи умисел на крадіжку чужого майна ліктем руки вибив скло в вікні веранди і заліз в будинок через вікно, залишивши. ОСОБА_3 біля вікна дивитись чи ніхто не бачить, як вони проникають в будинок. Проникнувши в середину будинку ОСОБА_4 відкрив закриті на замок двері і впустив ОСОБА_3 вони пройшлись по кімнатах і в одній із кімнат ОСОБА_4 таємно викрав з шафи завернуті в целофановий пакет та носову хустинку гроші в сумі 800 гривень, які положив в кишеню. Після цього вони вийшли з будинку і поїхали в м. Тульчин, де в магазині за викрадені гроші купили різні промислові товари та одяг. Після цього поїхали в м. Вінниця де також потратили викрадені гроші, після чого поїхали додому в с Горишківку Томашпільського району. Крадіжкою ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

2

Крім цього, 25.05.2004 року біля 9.00 години в садку СВАТ «Юрківське», який розташований біля с Станіславка Тульчинського району, ОСОБА_4 повторно, з метою крадіжки чужого майна із корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом вільного доступу таємно, навмисно викрали корову вартісітю 3000 гривень, яка паслась на ланцюгу в саду на пасовиську і належить ОСОБА_8, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму, пригнали ї в с Горишківку Томашпільського району прив'язали в саду, а потім намагались продати ії незнайомим скупщикам ВРХ.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину в скоєнії злочинів визнав повністю та підтвердив правильність оголошених під час судового слухання показів, які він давав під час досудового слідства.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4 свою вину в скоєні злочинів визнав повністю та підтвердив правильність оголошених під час судового слухання показів, які він давав під час досудового слідства.

Також вина підсудних підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами огляду місця події (а.с. 3-4, 36), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 42-45).

У відповідності до вимог -ст. 299 КПК України, докази, зібрані по справі в судовому засіданні не досліджувались.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина підсудних в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), з проникненням у житло особи в судовому засіданні повністю доведена і їх дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудних, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, а також особу підсудних, які характеризується позитивно, вперше притягуються до кримінальної відповідальності

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудних суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає можливим, призначаючи покарання підсудним, застосувати ст. 75, 104 КК України і звільнити їх від відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на два роки.

ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання меншої міри покарання більшою остаточну міру покарання ОСОБА_4 рахувати в вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст..75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на два роки

Міру запобіжного заходу підсуднім змінити з утримання під вартою на підписку про не виїзд