Справа № 1-106 2007 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007 року    Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді                        Люлько В.В.

при секретарі                                            Печарчук Ю.І.

з участю прокурора                                   Григоришена О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с Білоусівка Тульчинського району, жительки АДРЕСА_1, українки, гр. України освіта неповна середня, вдови, непрацюючого, раніше не судимої, в злочині, передбаченому ст. 204 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року ОСОБА_1 у невідомої особи на ринку м. Тульчина незаконно придбала з метою збуту підакцизний товар, 50 літрів спирту етилового і з цією метою незаконно зберігала його у власному домогосподарстві по АДРЕСА_1. 25.12.2006 року ОСОБА_1 незаконно збула гр.. ОСОБА_2 15 літрів даного спирту напою, який згідно висновку спеціаліста №4 від 3.01.2007 року та висновку хімічної експертизи №12 від 23.01.2007 року є спиртом етиловим, і за основним фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ратифікований. Технічні умови», отримавши від збуту підакцизних товарів кошти в сумі 180 гривень.

В судовому засіданні підсудна свою вину в скоєнні злочину визнала повністю та детально пояснила суду про обставини скоєння злочину.

У відповідності до вимог ст. 299 КК України, докази, зібрані по справі в судовому засіданні не досліджувались.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина підсудної в незаконному придбанні з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут, транспортування з метою збуту підакцизних товарів, в судовому засіданні повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ст. 204 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудної, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, а також особу підсудної, яка характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудної суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає можливим, призначаючи покарання підсудній, застосувати ст.  75 КК України і звільнити її від відбуття покарання з

2

Керуючись ст. 323, 32f КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 204 ч.1 КК України і призначити покарання в вигляді обмежені я волі строком на три роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 1 рік.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в Тульчинському РВ УМВС -знищити.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудній залишити попередню - підписку про невиїзд.