Копія: Справа № 1 - 16 2007 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02  квітня 2007 року    Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді                   Люлько В.В.

при секретарі                                         Скавронській Т.О.

3 участю прокурора                               Григоришена О.В.

адвоката                                  ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальну справу

про обвинувачення                          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   уродженця  та  жителя  АДРЕСА_1, українець, гр.,

                     України,      освіта      середня,      одруженого,

працюючого водієм Тиманівського санаторію, раніше не судимого, в злочині, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2004 року в с Кинашів, Тульчинського району, біля 13.00 год., Хоптій Л.В., рухаючись на автомобілі М-2141, д.н. НОМЕР_1, по вул. Першотравневій, навпроти будинку № 3, порушивши правила дорожнього руху України п.10.4, почав виконувати маневр розвороту зі своєї полоси на протилежну, при цьому не завершивши свої дії . допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ - 21-7, д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки в середній третині із незначним зміщенням кісткових уламків, які згідно судово-медичної експертизи № 102 від 13 квітня 2004 року відносяться до середнього ступеня важкості, що спричинили тривалий (більш як 21 день) розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та детально пояснив суду про обставини скоєння злочину.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3.

Так потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 29.03.2004 року вона приїхала з сусідом до своїх батьків в АДРЕСА_2. Так як їй потрібно було їхати в м. Тульчин, вона викликала по телефону радіотаксі. Біля 13.00 год. приїхав автомобіль «Таксі», і вона разом з ОСОБА_5 сіли в автомобіль та поїхали в напрямку м. Тульчина. ОСОБА_5 сів на переднє сидіння, а вона сіла на заднє сидіння автомобіля. Не доїжджаючи до кафе «Шашлична» в неї задзвонив мобільний телефон і вона почала

2

розмовляти по телефону, на дорогу в цей час вона не дивилась, а коли підняла голову, то автомобіль почав різко гальмувати, і побачила, що на їхній полосі руху розвертається автомобіль «Москвич», який І перегородив їх полосу руху і вони зіткнулися з ним, вдаривши його в правий бік. при цьому вона сильно вдарилась правою рукою об сидіння. Через декілька хвилин приїхала швидка допомога і її забрали в лікарню. В лікарні в неї виявили перелом правої плечової кістки, та помістили в ортопедичне відділення.

Свідок ОСОБА_3 Показав суду, що працює водієм радіо таксі м. Тульчина. 29.03.2004 року він отримав замовлення і поїхав в с Кинашів на вул. Щорса. Там в автомобіль сіли чоловік та жінка, і вони поїхали в м. Тульчин. Не доїжджаючи до кафе «Шашлична» с Кинашів, він помітив, що на лівій полосі руху в його напрямку стоїть автомобіль «Москвич», і в цей час автомобіль «Москвич» почав різко розвертатись перед ним. Він зразу ж почав гальмувати в право до свого узбіччя, щоб уникнути зіткнення, але так як автомобіль «Москвич» перегородив йому дорогу, вони все ж таки зіткнулись.

Також вина підсудного підтверджується матеріалами справи: висновками СМЕ (а.с. 24-25), актом судово-медичного дослідження (а.с. 15-16) та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина підсудного в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керуюсь транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження в судовому засіданні повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 1 КПК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудного, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, а також особу підсудного, який характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Потерпіла в судовому засіданні від цивільного позову відмовилась, їй роз'яснено право на звернення до суду в цивільному порядку про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

По справі прокурором в інтересах Тульчинського РТМО заявлено цивільний позов на суму 114,51 грн., який підлягає задоволенню, так як він підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Тульчинського РТМО 114 грн. 51 коп.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області, протягом 15 діб.