справа №  2-2617/11

 РІШЕННЯ

Іменем України

          17.10.2011 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого                                                                                                      судді Полив'яного В.М.

при секретарі                                                                                                                   Дудковій М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

                                                              ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 20 червня 2011 року він та ОСОБА_2 уклали між собою договір купівлі продажу належного останньому рухомого майна - мотоциклу KAWASAKI NINJA рама № НОМЕР_1, випуску 2004 року , який він придбав у відповідача за 5 000 грн. Нотаріально даний договір посвідчено не було. Вказує, що він звернувся до відповідача з метою укладення письмового договору купівлі-продажу зазначеного мотоциклу та подальшого його нотаріального посвідчення, але ОСОБА_2  ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору. Вважає, що дії відповідача порушують його права, у зв’язку з чим він не має можливості прийняти  у власність мотоцикл, який набув на підставі договору купівлі-продажу.

Просить суд визнати договір купівлі-продажу мотоциклу марки KAWASAKI NINJA рама № НОМЕР_1, випуску 2004 року, укладений між ним та ОСОБА_2 20.06.2011 року дійсним та визнати за ним право власності на спірний мотоцикл.

В судовому засіданні позивач  позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та слухання справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення, в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами по справі в простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу: відповідач 20.06.2011 року передав позивачу у власність мотоцикл марки KAWASAKI NINJA рама № НОМЕР_1, випуску 2004 року, позивач ОСОБА_1 сплатив за вказаний мотоцикл відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 5 000 грн., а останній прийняв оплату.

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що всі умови Договору купівлі-продажу виконано в повному обсязі. Позивач фактично прийняв вказане рухоме майно у  власність, оскільки сплатив за нього визначену відповідачем грошову суму, а відповідач передав ОСОБА_1   у власність вказаний мотоцикл.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченому нотаріально, дійсним.

Суд приходить до висновку, що усі умови договору купівлі-продажу мотоциклу сторонами виконані, але договір не посвідчений нотаріально в зв’язку з тим, що до теперішнього часу одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення та вважає можливим позов задовольнити – визнати договір купівлі-продажу мотоциклу марки KAWASAKI NINJA рама № НОМЕР_1, випуску 2004 року, укладений 20.06.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначений мотоцикл.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 334, , 655 ЦК України, суд,-                                                                                                                   

                                                                 ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу - мотоциклу марки KAWASAKI NINJA рама № НОМЕР_1, випуску 2004 року, укладений 20.06.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  – дійсним.

          Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Алушта Кримської області, право власності на транспортний засіб - мотоцикл марки KAWASAKI NINJA рама № НОМЕР_1, випуску 2004 року.  

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області  через Дніпровський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення.

Головуючий                                                                                                     Полив'яний В.М.