Судове рішення #18630594

08.07.2011  

Справа № 1-368/11

               1-368/11                                     

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08»липня 2011  року                                                                          місто  Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Присяжнюк І.М.,

за участю прокурора Степанова Д.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Немирів Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,   

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07 листопада 2010 року приблизно о 17:50 год. в приміщенні ресторану «Смак», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 29, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння відмовився розраховуватись за замовлення, зроблене ним у кафе, після чого безпричинно з хуліганських спонукань, в присутності інших осіб, умисно виражаючи свою неповагу до сторонніх осіб, демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих у суспільстві норм моралі та правил поведінки, з особливою зухвалістю почав ображати нецензурною лайкою персонал вказаного ресторану та інших відвідувачів. В цей час ОСОБА_3 зробив зауваження ОСОБА_2 та попросив його припинити хуліганські дії й залишити приміщення ресторану. ОСОБА_2 незважаючи на законні вимоги ОСОБА_3, продовжуючи свої хуліганські дії образив останнього нецензурною лайкою, та маючи умисел на нанесення ОСОБА_3 тілесного ушкодження, умисно намагався нанести останньому удар ногою в область живота, однак ОСОБА_3 прикриваючись від вказаного удару, підставив праву руку, через що удар прийшовся на п’ятий палець правої руки. Внаслідок удару ОСОБА_3 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді відрива сухожилка розгинача 5-го пальця правої кисті в місці прикріплення та закритого перелому середньої фаланги 5-го пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №136/271 від 14.02.2011 року належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров’я.     

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, суду пояснив, що він зайшов у кафе «Смак», поблизу якого проживав, замовив там пива, а коли вирішив розрахуватись, то зрозумів, що забув гроші вдома, про дану обставину він повідомив офіціантку, офіціантка запитала навіщо він в такому разі робив замовлення, та позвала директора. Директор сказав йому, щоб він залишив щось у залог, однак у нього не було що залишати, тому директор наполягав залишити дублянку. В той час було дуже холодно, крім того дублянку йому подарувала матір, й вона коштує досить значну суму, тому він відмовився її залишати в залог, почав сперечатись, але ще раз повідомив, що живе він поряд та сходить й візьме гроші. Потім, коли вони сиділи й розмовляли директор випадково затушив йому у руку цигарку, після чого він дійсно почав лаятись у бік директора, той намагався його заспокоїти накинув куртку, однак він спробував вирватись, внаслідок чого зачепив палець потерпілого.  Також, коли вони сиділи, директор хотів пересісти до нього ближче, тому він витягнув ногу, і таким чином наніс удар у живіт. Подробиць події він вже не пам’ятає, оскільки знаходився в стані алкогольного сп’яніння.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він працював у кафе «Смак», того вечору знаходився у своєму кабінеті та почув крик офіціантки із залу, на даний крик він вийшов та помітив посеред залу кафе підсудного, який був п’яним та сперечався із офіціанткою. Він зробив йому зауваження, потім офіціантка сказала йому що даний відвідувач замовив пива, але відмовляється розрахуватись. Після того він почав вимагати в підсудного розрахуватись за пиво, однак той знахабніло сів за столик кафе та повідомив, що не збирається розраховуватись, почав погрожувати, висловлювався брутальною лайкою, застосував непристойні вислови. Він наполягав на своїй вимозі, в цей час підсудний ударив його ногою в груди, влучив по пальцю руки, внаслідок чого спричинив тілесне ушкодження. В подальшому він накинув на підсудного куртку та скрутив його, а офіціантка викликала працівників міліції. Зі слів офіціантки йому відомо, що перед цим підсудний чіплявся й до інших відвідувачів кафе. На момент бійки у кафе відвідувачів не було, крім офіціантки був ще й повар. На даний час до підсудного претензій не має, оскільки він повністю відшкодував йому шкоду. Просив суд суворо підсудного не карати.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працювала у кафе «Смак»офіціантом. Того вечору до їхнього кафе зайшов підсудний, він був дуже п’яний та підсів до інших відвідувачів й замовив собі пива. Через деякий час ті відвідувачі розрахувались та залишили кафе, а підсудний залишився один. Вони мали вже зачинятись, тому вона підійшла до підсудного й попросила його розрахуватись за замовлене пиво, однак останній, навіть не перевіривши кишені, відмовив їй у грубі формі, розмахував руками, нецензурно висловлювався та поводив себе неадекватно. Під час розмови був присутній повар кафе, який в свою чергу покликав банщика, який попросив підсудного або розрахуватись за пиво, або залишити щось у залог. Однак й банщику підсудний відмовив в категоричній формі, та продовжував лаятись. Потім вона вже покликала директора закладу ОСОБА_3, той також вимагав у підсудного розрахуватись, однак останній, намагаючись вдарити його ногою в груди, пошкодив палець руки, якою ОСОБА_3 блокував удар. Після того директор накинув на нього куртку та скрутив, а вона в цей час викликала працівників міліції.  

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що з ОСОБА_2 зустрічався по службі, проводив його затримання. Того вечору, дату він вже не памяттає, до них поступив виклик із кафе «Старт», вони виїхали та на місці, у приміщенні кафе, побачили директора кафе, який сидів на ОСОБА_2, який лежав на лавці. Директор при цьому мав намір писати заяву до міліції, оскільки отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_2 був в стані алкогольного сп’яніння, поводив себе неадекватно,  погрожував батьком, який ніби то мав зв’язки в прокуратурі, на зауваження не реагував, перешкоджав затриманню. В зв’язку з агресивним поводженням підсудного до нього були застосовані заходи фізичного впливу, зокрема захват рук із загином їх за спину та наручники.

В судовому засіданні були оголошені показання свідка, забезпечити явку якого в судове засідання виявилось неможливим.

Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_6 дав  показання, з яких слідує, що 07.11.2010 року під час несення служби по ОПГ Ленінського району м. Вінниці їм надійшов виклик, що в ресторані «Смак»хуліганить відвідувач. На місці події він побачив директора ресторану, який сидів на лавці та тримав відвідувача руками, накривши його голову дублянкою. Вони відвідувача затримали. Під час затримання останній перебував в стані алкогольного сп’яніння, голосно висловлювався брутальною лайкою   на їхню адресу, погрожував батьком та вітчимом, які нібито працюють в прокуратурі, на зауваження не реагував, вів себе зухвало та агресивно, намагався вчинити бійку, в зв’язку  з чим до нього були застосовані заходи фізичного впливу, зокрема захват рук із загином їх за спину та наручники.      

Крім показань потерпілого та свідків винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується доказами зібраними в ході досудового слідстві та дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

-          Заявою ОСОБА_3 від 07.11.2010 року, згідно якої останній попросив правоохоронні органи прийняти міри до невідомої особи, яка 07.11.2010 року близько 17:40 год. в приміщенні кафе «Смак»вчинила хуліганські дії, висловлювалась брутальною лайкою в його бік, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував та наніс йому тілесне ушкодження (а.с. 6);

-          Рапортом працівника міліції від 08.11.2010 року, згідно якого в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 тілесні ушкодження отримав від ОСОБА_2 в приміщенні кафе «Смак»(а.с. 16);

-          Випискою №17551 від 08.11.2010 року з МКЛ ШМД, згідно якої ОСОБА_3 було встановлено діагноз відрив сухожилка розгинача 5 пальця правої кисті в місці прикріплення (а.с. 17);

-          Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 19.01.2011 року, у якому ОСОБА_3 при понятих на місці події показав яким чином було вчинено злочин, висвітлив події того вечору та механізм нанесення йому тілесного ушкодження (а.с. 29-33);

-          Висновком експерта №136/271від 14.02.2011 року, згідно якого у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження –відрив сухожилка розгинача 5-го пальця правої кисті в місці прикріплення, закритий перелом середньої фаланги 5-го пальця правої кисті, що належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров’я, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо 07.11.2010 року (а.с. 67);

Аналізуючи всі зібрані по справі докази суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена на досудовому слідстві та була підтверджена в судовому засіданні.

В судовому засіданні підсудний по справі ОСОБА_2 обставини вчинення злочину зазначені в обвинуваченні визнав, заперечив  лише наявність у нього умислу на вчинення хуліганських дій та нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_3 Однак суд його показання в цій частині розцінює критично та вважає, що таким  чином підсудний намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Його показання цілком спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_3  та показаннями свідків, допитаних як в судовому  засіданні  так  і на досудовому слідстві, які в цілому узгоджуються між собою, є логічними та послідовними, та підтверджують той факт, що ОСОБА_2 діяв саме з прямим умислом при вчиненні злочинів.

Всі свідки по справі і працівники кафе «Смак»і міліціонери, які приїхали на виклик стверджували, що ОСОБА_2 поводився неадекватно, був сильно п’яний, налаштований агресивно. Сам ОСОБА_2 свою поведінку пояснює також станом алкогольного сп’яніння та особистими проблемами, однак не заперечує факту нанесення удару ногою в живіт, під час якого потерпілий і отримав ушкодження пальця руки, намагаючись захиститися.

Згідно висновку експерта №136/271від 14.02.2011 року у потерпілого по справі  ОСОБА_3 були виявленні тілесні ушкодження, що належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров’я.

Дії ОСОБА_2 досудовим  слідством  кваліфіковано за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов’язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії; за ч.1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2  раніше не судимий (а.с. 120), на обліку у Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім. акад. Ющенка не перебуває (а.с. 121), у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія»перебуває на обліку з 05.11.2010 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.с. 122), за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 119).

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного суд вважає повне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний стирок та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 296 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 122 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи при УМВС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін -  підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

 Суддя:



 


  • Номер: 11-кп/789/63/17
  • Опис: в порядку виконання вироку
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-368/11
  • Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
  • Суддя: Ковальчук Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2017
  • Дата етапу: 14.03.2017
  • Номер: 11-п/817/153/21
  • Опис: підсудність
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-368/11
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.11.2021
  • Дата етапу: 01.11.2021
  • Номер: 11-кп/817/191/23
  • Опис: п.14 ч.1 ст.537 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-368/11
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.06.2023
  • Дата етапу: 16.06.2023
  • Номер: 11-п/817/27/23
  • Опис: підсудність
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-368/11
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2023
  • Дата етапу: 19.07.2023
  • Номер: 1-3/13
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-368/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Ковальчук Л.В.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2011
  • Дата етапу: 16.07.2021
  • Номер: 11-кп/817/202/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-368/11
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2023
  • Дата етапу: 09.06.2023
  • Номер: 11-кп/817/327/23
  • Опис: ухвала суду
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-368/11
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.10.2023
  • Дата етапу: 02.10.2023
  • Номер: 11-кп/817/327/23
  • Опис: ухвала суду
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-368/11
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.10.2023
  • Дата етапу: 02.10.2023
  • Номер: 11-кп/817/327/23
  • Опис: ухвала суду
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-368/11
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.10.2023
  • Дата етапу: 02.10.2023
  • Номер: 11-кп/817/327/23
  • Опис: ухвала суду
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-368/11
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.10.2023
  • Дата етапу: 16.10.2023
  • Номер: 11-кп/817/327/23
  • Опис: ухвала суду
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-368/11
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.10.2023
  • Дата етапу: 16.10.2023
  • Номер: 1-3/13
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-368/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Ковальчук Л.В.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2011
  • Дата етапу: 16.07.2021
  • Номер: 11-кп/817/327/23
  • Опис: ухвала суду
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-368/11
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.10.2023
  • Дата етапу: 16.10.2023
  • Номер: 1/1815/7619/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-368/11
  • Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Ковальчук Л.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.11.2011
  • Дата етапу: 29.11.2011
  • Номер: 1-в-258/22
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-368/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Ковальчук Л.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2021
  • Дата етапу: 29.05.2023
  • Номер: 1-в-337/22
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-368/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Ковальчук Л.В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.08.2021
  • Дата етапу: 22.07.2022
  • Номер: 00197
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-368/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Ковальчук Л.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2011
  • Дата етапу: 11.04.2011
  • Номер: к987
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-368/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Ковальчук Л.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2011
  • Дата етапу: 04.04.2011
  • Номер: 11-кп/817/402/24
  • Опис: виконання судових рішень
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-368/11
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.10.2024
  • Дата етапу: 01.11.2024
  • Номер: 11-кп/817/402/24
  • Опис: виконання судових рішень
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-368/11
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.10.2024
  • Дата етапу: 18.12.2024
  • Номер: 11-кп/817/251/25
  • Опис: повернення клопотання про застосування давності виконання обвинувального вироку та звільнення від відбування покарання
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-368/11
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2025
  • Дата етапу: 18.06.2025
  • Номер: 11-кп/817/251/25
  • Опис: повернення клопотання про застосування давності виконання обвинувального вироку та звільнення від відбування покарання
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-368/11
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2025
  • Дата етапу: 25.06.2025
  • Номер: 1-о-94/23
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-368/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Ковальчук Л.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.03.2023
  • Дата етапу: 23.04.2025
  • Номер: 11-кп/817/262/25
  • Опис: справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-368/11
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Ковальчук Л.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2025
  • Дата етапу: 07.07.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація