№ 11а-56-2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 липня 2007 року місто Київ
Військовий апелляційний суд Центрального регіону України в складі: головуючого - генерал-лейтенанта юстиції ШЕВЧЕНКА В.П., суддів - підполковника юстиції ЛАІІІЕВИЧА В.М. та полковника юстиції ЗАГОРУЙКО В.В., при секретарі ЗіНЧЕНКО Т.М. ,
за участю прокурору відділу військової прокуратури Західного регіону України капітана юстиції ПОЛУШКІНА В.І., старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону підполковника юстиції КУХТИ В.З., підозрюваного підполковника ОСОБА_1, його захисника-адвоката ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову військового місцевого суду Львівського гарнізону від 4 червня 2007 року, за якою скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України підполковника юстиції КУХТИ В.З. про порушення кримінальної справи відносно командира військової частини А-3870 підполковника ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. . 425, ч.2 КК України залишена без задоволення,
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2007 року першим заступником військового прокурора Західного регіону України полковником юстиції МЕЛЬНИЧУКОМ С. В. була порушена кримінальна справа за фактом зловживання посадовими особами військової частини А-3870 службовим становищем в інтересах третіх осіб - ТзОВ Тронло-Львів" при використанні бюджетних коштів згідно договору №54 від 26 вересня 2006 року, що спричинило державі тяжкі наслідки у вигляді збитків на суму 444835грн.
29 травня 2007 року старший слідчий військової прокуратури Західного регіону України підполковник юстиції КУХТА В.З., розслідуючи вищевказану кримінальну справу, порушив відносно командира військової частини А-3870 підполковника ОСОБА_1 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 425 ч. 2 КК України.
Із постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 вбачається, що у червні-липні 2006 року до військової частини А-3870 надійшли 445 тис. грн. бюджетних коштів для виготовлення та закупівлі тари під боєприпаси відповідно до плану «Забезпечення живучості та вибухопожежобезпеки арсеналів, баз та складів Збройних Сил України на 2006 рік». На виконання даного плану 26 вересня 2006 року ТВО командира військової частини А-3870 Свиріпа (далі Замовник) та директор ТзОВ Тронло-Львів" Тихоліз {далі Виконавець) уклали договір №54, предметом якого було виготовлення та поставка виконавцем 2069 шт. тари для зберігання боєприпасів, а саме укупорки під 122 мм боєприпаси Д-30 відповідно до державного стандарту по ціні 215 грн. за одну штуку загальною вартістю 444835 грн. та приймання і оплата Замовником вищезазначених виробів в асортименті, кількості, у строки і за цінами обумовлені договором. Пунктами 3.1., 3.6. вказаного договору передбачалось, що якість виробів, тара, упаковка та маркування повинні відповідати вимогам діючих державних стандартів, технічних умов, які вказані у специфікації цього виробу, а також передбачено, що представник Замовника відкладає приймання виробів за кількістю та якістю, доки Виконавець не надасть документи, що підтверджують кількість та якість поставлених виробів. Також п.п. 3.4 та 3.5. передбачалось, що приймання виробів за кількістю та якістю оформляється актом, який складає Замовник в день приймання виробів. Крім того, начальником логістики - заступником командувача військ Західного оперативного командування командиру військової частини А3870 були надані письмові розпорядження за вих. №
ЗО/Ж/364 від 01.11, 2006р. та вих. № ЗО/Ж/369 від 06.11.2006р. щодо створення комісії для приймання спецтари під боєприпаси, та поставлена вимога забезпечити комісію необхідною технічною документацією, інструкціями, інструментом і вимірювальними приладами, а також здійснювати приймання тари у відповідності до встановлених державних стандартів та креслень.
В грудні 2006 року комісія військової частини А3870, яка була створена на підставі наказу командира цієї частини № 318 від 02.11.2006 p., прийняла партіями виготовлену та поставлену ТзОВ "Гронло-Львіз" продукцію - тару спеціальну під 122 мм постріли Д-30, у загальній кількості 2069 шт. вартістю 444 835 грн. При цьому комісією були видані акти прийому вказаної тари за №№ 340, 350 і 358 відповідно від 18, 25 і 28 грудня 2006 року, у яких зазначено, що перевірка якості виготовленої тари проводилась не в повному обсязі у зв'язку з відсутністю у частині фахівців необхідних професій. Контроль якості тари перевірений методом візуального та вимірювального контролю. Тип тари відповідає конструкторській документації, зібрана правильно, виступаючі за межі деревини цвяхи та шурупи відсутні. За відсутністю в частині державних стандартів №№ 7016, 15612, 2140 та 15140 шорсткість поверхні деталей з деревини, її вади та адгезію лакофарбового покриття не перевірено. Дані акти затвердив командир частини ОСОБА_1 та дав розпорядження оплатити рахунки Виконавця.
Разом з тим, висновком експерта від 16 квітня 2007 року було встановлено, що зазначена тара спеціальна під 122 мм постріли Д-30 не відповідає вимогам ГОСТ 1704-80 і непридатна для використання за призначенням.
Крім того, слідчий в постанові зазначає, що своїми діями ОСОБА_1, як командир військової частини, будучи військовою службовою особою, що обіймає посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, порушив вимоги ст. 33 п.2 Закону України "Про власність", ст. 3 п.2 Закону України "Про правовий режим майна ЗС України", ст. ст. 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби ЗС України, п. п. 3.1.9, 3.1.12, 5.7.1-5.7.4 та додатку № 1 Положення про військове (корабельне) господарство ЗС України, недбало ставлячись до своїх обов'язків не проконтролював роботу комісії військової частини щодо якісного приймання виготовленої та поставленої продукції, не забезпечив роботу цієї комісії необхідною технічною документацією, інструкціями, інструментом та вимірювальними приладами, не перевірив знання членами комісії нормативних документів, сертифікати якості на продукцію не витребував, а затвердив акти прийняття та дав розпорядження оплатити рахунки Виконавця. Внаслідок прийняття виготовленої продукції, яка не відповідає діючим державним стандартам, що унеможливлює використання її за цільовим та функціональним призначенням, слідчий прийшов до висновку, що державі завдано матеріальну шкоду, у сумі 444 835 грн.
В своїй апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу суду 1-ї інстанції (хоча по справі винесено постанову), а також скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури регіону від 29 травня 2007 року. В обґрунтування цього він вказує, що у випадку, що розглядається, мають місце цивільно-правові (господарські) відносини між двома суб'єктами господарювання з приводу поставки недоброякісної продукції. Про поставку недоброякісної продукції командиру військової частини ОСОБА_1 стало відомо лише з постанови про порушення кримінальної справи, після чого той направив постачальнику претензію, яка прийнята боржником до розгляду. При цьому, на думку апелянта, збитків від поставки недоброякісної продукції не настало, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки об'єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 425. ч.2 КК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне скаргу залишити без задоволення, виступи адвоката та підозрюваного, яки просили скаргу задовольнити, військовий апеляційний суд регіону, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи скарги, знаходить постанову суду гарнізону законною та обґрунтованою, виходячи при цьому з наступного.
Так, судом 1-ї інстанції було достовірно встановлено, що
постанова про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 була винесена на підставі порушеної кримінальної справи за фактом зловживання посадовими особами військової частини А-3870 службовим становищем в інтересах третіх осіб - ТзОВ Тронло-Львів" при використанні бюджетних коштів згідно договору №54 від 26 вересня 2006 року, що спричинило державі тяжкі наслідки у вигляді збитків на суму 444835грн. при цьому старшим слідчим військової прокуратури регіону були виконані в повному обсязі вимоги ст. 94, 97 та 98 КПК України.
Перевірялась судом гарнізону і законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, при цьому порушень діючого законодавства виявлено не було.
Крім того, суд 1-ї інстанції прийшов до вірного висновку про те, що не може бути підставою для скасування постанови посилання захисника на той факт, що ОСОБА_1 скерував 1 червня 2007 року претензію' директору ТзОВ Тронло-Львів" з вимогою усунути недоліки та замінити частину продукції, недоліки якої усунути неможливо, так як факт подання такої претензії не може сам по собі усувати завдану шкоду. При цьому слід врахувати, що про поставку недоброякісної продукції ОСОБА_1 було відомо ще в січні 2007 року з відповідного повідомлення компетентних органів, однак до моменту порушення кримінальної справи відносно нього, він, ОСОБА_1, претензій не направляв.
На підставі досліджених матеріалів кримінальної справи суд гарнізону правильно встановив, що
постанова старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України підполковника юстиції КУХТИ В.З., про порушення кримінальної справи відносно командира військової частини А3870 підполковника ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 425 ч. 2 КК України є законною і обґрунтованою, і підстав для її скасування не має.
Керуючись ст. 382 КПК України, військовий апеляційний суд регіону
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову військового місцевого суду Львівського гарнізону від 4 червня 2007 року, за якою скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України підполковника юстиції КУХТИ В.З. про порушення кримінальної справи відносно командира військової частини А-3870 підполковника ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 425, ч.2 КК України залишена без задоволення, - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.