№ 3а-6-2007

ПОСТАНОВА

 Іменем України

18 червня   2007 року                                                                                  м.  Київ

Я,  Голова військового апеляційного суду Центрального регіону генерал-лейтенант юстиції ШЕВЧЕНКО В.П.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  по якій постановою судді військового місцевого суду Київського гарнізону від 7 лютого 2006 року на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  на підставі  ст.  5,  ч.3,  п. „г" Закону України „Про боротьбу з корупцією" накладено штраф у розмірі 255 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнано винним у тому,  що він будучи командиром військової частини А 0704,  тобто службовою особою,  уповноваженою на виконання функцій держави,  порушив спеціальні обмеження,  передбачені п. „г" ч.3  ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією",  надав незаконні переваги юридичній особі - ТОВ НВП „МТЛ Сервіс",  прийнявши рішення про укладання з даним суб'єктом підприємницької діяльності угоди про поставку матеріальних цінностей для військової частини,  в порушення вимог  ст.  34 Закону України „Про закупівлю товарів,  робіт та послуг за державні кошти" тільки на підставі усної доповіді голови тендерного комітету про нібито акцент пропозиції зазначеної юридичної особи,  а не на підставі належно оформлених документів,  уклав Договір про постачання №8/196/112 від 29 листопада 2005 року з ТОВ НВП „МТЛ Сервіс" .

постанова судді підлягає скасуванню з таких підстав.

Так,  згідно з положенням п. „г" ч.3  ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією" відповідальність особи,  уповноваженої на виконання функцій держави,  за надання незаконних переваг фізичним чи юридичним особам під час підготовки чи прийняття рішень може настати лише в тому випадку,  якщо вона дійсно надавала такі переваги.

При цьому корупційний зміст надання незаконних переваг полягає в тому,  що особа в умовах проведення спеціальної процедури (конкурсу чи тендеру) готує або приймає таке рішення на користь одного із претендентів,  яким фактично порушує законне право переможця і надає перевагу тому,  хто в даному конкретному випадку мав визнаватися переможеним.

Проте із матеріалів справи не вбачається,  що підписанням ОСОБА_1 договору про постачання №8/196/112 від 29 листопада 2005 року,  останнім було порушено законні права інших учасників тендеру та було надано

перевагу ТОВ НВП „МТЛ Сервіс". Підписання зазначеного договору відбулося після повідомлення ОСОБА_1 головою тендерного комітету військової частини А 0704 СЛИНЬКОМ СМ.  про те,  що переможцем відкритих торгів щодо закупівлі автомобільного тренажерного комплексу для підготовки водіїв тендерним комітетом визначено ТОВ НВП „МТЛ Сервіс". При цьому в матеріалах справи відсутні і будь - які дані,  які б свідчили,  що ТОВ НВП „МТЛ Сервіс" стало переможцем тендеру саме завдяки діям ОСОБА_1.

Крім того,  встановлюючи вину особи у вчиненні будь-якого корупційного правопорушення суду необхідно виходити не тільки зі змісту положень  ст.  5 Закону України „Про боротьбу з корупцією",  а й враховувати загальні ознаки корупції,  що містяться в ч. 1  ст.  1 цього Закону.

Відповідно до ч. 1  ст.  1 Закону України „Про боротьбу з корупцією" під корупцією розуміється діяльність осіб,  уповноважених на виконання функцій держави,  спрямована на протиправне використання наданих їм повноважень для одержання матеріальних благ,  послуг,  пільг або інших переваг.

В той же час із матеріалів справи не вбачається ,  що ОСОБА_1,  вчинивши вказані вище дії,  пов'язані з порушенням процедури підписання договору,  отримав з цього якусь особисту користь,  матеріальні блага чи інші переваги,  що відповідно до вказаних вище вимог Закону є складовою частиною корупційного діяння.

На підставі викладеного,  а також із врахуванням того,  що діями ОСОБА_1 не були обмежені законні права інших учасників тендеру,  матеріальної шкоди державі спричинено не було слід прийти до висновку,  що

постанова стосовно ОСОБА_1.  підлягає скасуванню,  а справа -закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу корупційного діяння.

На підставі наведеного та керуючись  ст.  293,  294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді військового місцевого суду Київського гарнізону від 7 лютого 2006 року про накладання на ОСОБА_1 на підставі  ст.  5,  ч.3,  п. „г" Закону України „Про боротьбу з корупцією" штрафу у розмірі 255 грн. скасувати за відсутністю в його діях складу корупційного правопорушення,  а справу провадженням - закрити.