Справа № 22-ц-3575 / 2007 р. Головуючий 1 ін ст. - Кірсанова Л.І.
Категорія: стягнення заборгованості Доповідач - Зазулинська Т.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - КарімовоїЛ.В.
суддів - Зазулинської Т.П.
- Коровіна С. Г.
при секретарі - Коваленко Д.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Виробничого управління житлово-комунального господарства (ВУ ЖКГ) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2004 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну порядку виконання рішення суду,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2004 року змінено порядок виконання рішення від 26.04.2001 року, яким постановлено борг по оплаті комунальних послуг в сумі 625, 75 коп. стягувати із заборгованості по заробітній платіОСОБА_2 в сумі 2751, 34 грн., що стягнута з ВАТ «Первомайський завод будівельних виробів».
На зазначену ухвалу суду ВУ ЖКГ подало апеляційну скаргу з перебігом строку на апеляційне оскарження, яка містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження цієї ухвали з посиланням на те, що представник ВУ ЖКГ не був присутнім при розгляді справи та ВУ ЖКГ про постановления оскаржуваної ухвали суду дізналось лише 21.05.2007 р., у зв'язку з чим не змогло вчасно її оскаржити.
Згідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Доводи апелянта про те, що його представник не був присутнім при розгляді справи та не отримував копії ухвали не спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до ст. ст. 72, 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія доходить висновку, що зазначені апелянтом причини свідчать про поважність причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і вважає за необхідне поновити йому цей процесуальний строк.
Оскільки апеляційна скарга ВУ ЖКГ на зазначену ухвалу районного суду відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до провадження апеляційного суду.
Вимоги ст. 301 ЦПК України апеляційним судом виконані і справа за апеляційною скаргою ВУ ЖК на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2004 року може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 73, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Поновити Виробничому управлінні житлово-комунального господарства строк на апеляційне оскарження ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2004 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну виконання рішення суду .
Прийняти до провадження апеляційного суду апеляційну скаргу Виробничого управління житлово-комунального господарства на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2004 року.
Копію вказаної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу до початку розгляду справи.
Справу за апеляційною скаргою Виробничого управління житлово-комунального господарства на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від
04.02.2004 року призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду на_9_
годину 15 хв. 12 липня 2007 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.