Справа № 22-ц-3260/07р.                        Головуючий 1-ї інстанції - Козирєва Г.М.

Категорія : про забезпечення доказів                                       Доповідач - ІвахА.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого судді    -    Ситнік О.М.

суддів                         -    Івах А.П.,  Кружиліної О.А.

при секретарі    -     Білицькій Ю.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2006 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про забезпечення доказів,  -

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулися до суду з заявою про забезпечення доказів,  просили суд витребувати з Харківського РВ УВСУ в Харківській області матеріали кримінальної справи № 90000496,  порушеної 18.07.2000 року за ознаками злочину,  передбаченого  ст. . 102 КК України,  тобто умисне заподіяння тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості,  (а.с. 1).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2006 року їх заяву залишено без руху,  в зв'язку з тим,  що заява не відповідає вимогам  ст. . 134 ЦПК України - не вказані обставини,  що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини,  які свідчать про те,  що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; також не вказано з якою метою потрібно їх забезпечити.

На підставі ухвали від 15 грудня 2006 року заяву визнано неподаною та повернуто заявникам,  в зв'язку з не усуненням недоліків пред'явленої заяви,  яка ухвалою суду від 20 листопада 2006 року була залишена без руху.(а.с.  7)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2006 року,  а справу направити на новий розгляд до суду,  посилаючись на те,  що судом 1-ї інстанції ухвала постановлена без додержання вимог закону.

Заслухавши доповідь судді,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  судова колегія приходить до наступного :

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення доказів,  ОСОБА_1 та ОСОБА_2. просили суд витребувати із Харківського РВ УВСУ в Харківській області матеріали кримінальної справи № 90000496,  порушеної 18.07.2000 року за ознаками злочину,  передбаченого  ст. . 102 КК України,  тобто умисне заподіяння тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.(а.с.  1).

Разом з тим,  у своїй заяві останні не вказали обставини,  що можуть бути підтверджені вказаними доказами,  обставини,  які свідчать про те,  що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; також не вказано з якою метою потрібно їх забезпечити,  як це передбачається вимогами  ст. . 134 ЦПК

України,  в зв'язку з чим суд обґрунтовано залишив заяву без руху та надав заявникам строк для виправлення недоліків.

Таким чином,  судова колегія вважає,  що ухвала суду є законною і обгрунтованою,  а доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.  ст.  303,  304,  п.1 ч.2  ст. 307,  п.1  ст. 312,  313,  314,  315,  317 ЦПК' України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення,  але протягом 2-х місяців може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.