Справа № 11-509 2007р. Головуючий у 1-й інстанції - Гриценко П.П.
Категорія - 187 ч.2 КК України Доповідач - Голуб М. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року липня 31 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Лугового М. Г.,
суддів - Голуба М. В., Пархоменко О.М. ,
з участю
прокурора - Кононенко К.М. ,
засудженого - ОСОБА_1.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 20 квітня 2007р. яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
засуджувався:
1)10 липня 1991 року за ст. 215 ч.2 КК України на 6 років позбавлення волі:
2) 24 травня 1995 року за ст. 142 ч.2, 208, 222 ч.3 КК України на 7 років позбавлення волі. Звільнений із місць позбавлення волі по закінченню строку 2 березня 2002 року,
засуджений за ст. 187 ч.2 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1. 91 грн. 53 коп. на користь експертної установи за проведені експертні дослідження. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК України.
Як зазначено у вироку ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те, що 19 березня 2007 року біля 13 години, після вживання спиртних напоїв, зайшов до магазину "Подвальчик" в м. Путивль по вул. Луначарського 54 і став вживати пиво. Коли в магазині не було покупців ОСОБА_1 дістав з кишені кухонний ніж підійшов до продавця ОСОБА_2. зі словами, - "я кілер" потребував передати йому 4000 грн. В цей час до магазину зайшов покупець і затримав ОСОБА_1а.
В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить врахувати незадовільний стан його здоров"я і пом"якшити покарання.
Вислухавши доповідь судді, думку засудженого який просив задовольнити його апеляцію, прокурора, яка вважала, що вирок суду необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню.
Висновки суду про доведеність вини засудженого в скоєнні злочину при обставинах, викладених у вироку та правильність юридичної кваліфікації дій засудженого у поданій апеляції під сумнів не ставиться.
Що стосується призначеного покарання засудженому ОСОБА_1у, то на думку судової колегії суд першої інстанції в недостатній мірі врахував всі пом"якшуючі покарання засудженого обставини і як результат призначив засудженому занадто сувору міру покарання. Від скоєного тяжких наслідків не настало, свою вину визнав повністю, щиро кається, знаходиться під наглядом у лікаря онколога з приводу тяжкого захворювання. За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та пом"якшити вирок в частині призначеного покарання.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1
задовольнити. Вирок Путивльського районного суду Сумської області від 20 квітня 2007 року стосовно ОСОБА_1.3мінити і вважати ОСОБА_1.3асудженим за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавленення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.