П Р И Г О В О Р
Именем Украины
дело №1-49/08
г. Балаклея 06 февраля 2008 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Стригуненко В.Н.,
при секретарях Красюк Н.С., Паточка А.Н., с участием:
государственного обвинителя: прокурора Левченко Г.Н.,
подсудимого: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения; уроженца и проживающего до заключения под стражу в АДРЕСА_1; гражданство Украины; украинца; до заключения под стражу безработного; женатого; с полным общим средним образованием; военнообязанного; 18.01.2000г. осужденного по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области по ст.94 УК Украины к 9-ти годам лишения свободы. Начало срока 18.10.1999 года. По постановлению Дергачёвского районного суда Харьковской области от 30.03.2007 года от дальнейшего отбывания наказания освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст.15, ч.2 ст.289 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
10 ноября 2007 года, примерно в 19.00 часов в г.Балаклея Харьковской области по ул.Геологическая-12, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью незаконного завладения транспортным средством, через проём в ограждении проник на охраняемую физической охраной территорию ЗАО «Райагрострой», где действуя умышленно, через незапертую дверь проник в кабину автомобиля КРАЗ-260 регистрационный НОМЕР_1, запустил двигатель и осуществил поездку в направлении центрального выезда. Однако, вследствие остановки двигателя, не довёл свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, и с поличным был задержан охраной предприятия.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.15, ч.2 ст.289 УК Украины, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил факт совершения данного преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.
Полностью признавая свою вину и правильно понимая содержание обвинения и фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.15, ч.2 ст.289 УК Украины, как покушение на незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершённое с проникновением в хранилище.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено: ОСОБА_1 18.01.2000г. осужден по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области по ст.94 УК Украины к 9-ти годам лишения свободы. Начало срока 18.10.1999 года. По постановлению Дергачёвского районного суда Харьковской области от 30.03.2007 года от дальнейшего отбывания наказания освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней; женат; по месту жительства характеризуется положительно; на диспансерном учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах по месту жительства не состоит; согласно заключения наркологической экспертизы от 16.11.2007 года показаний к антиалкогольной терапии не установлено; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено л.д.44-52, 61, 112.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, на основании п.1 ч.1; ч.2 ст.66 УК Украины суд признаёт чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, нахождение жены, ОСОБА_2, единственного члена его семьи и имеющей статус безработной, в состоянии беременности. По состоянию на 15.01.2008 года сроком 8 недель л.д.110, 113-114.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, на основании п.13 ч.1 ст.67 УК Украины, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому конкретного вида и размера наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, цели наказания.
При определение ОСОБА_1 конкретного вида и размера наказания, суд также исходит из того, что он не довёл свой умысел до конца, преступление пресечено на стадии покушения, тяжких последствий от его действий не наступило, материальный и иной ущерб гражданам и предприятию не причинён, гражданский иск по делу не заявлен, его личность, молодой возраст, наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершённого преступления, считает возможным, в соответствии с положениями ст.69 УК Украины, назначить ему меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.289 УК Украины, полагая его необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом того, что ОСОБА_1 совершил указанное преступление в течение неотбытой части наказания, при применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.71 УК Украины - к наказанию, назначенному ОСОБА_1 по новому приговору, частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 18.01.2000 года.
Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.
Время предварительного заключения подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.72 УК Украины, подлежит зачёту в срок наказания.
Судебные издержки в сумме 188 гривен 30 копеек, понесенные при производстве по данному делу за производство дактилоскопической экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого в порядке ст.93 УПК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81, 93, 321-346 УПК Украины, ст.ст.65-76, ст.ст.15, 289 УК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
1. ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15, ч.2 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без конфискации имущества.
2. По основаниям ч.1 ст.71 УК Украины, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 18 января 2000 года, в виде 6 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров определить ОСОБА_1окончательное наказание на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без конфискации имущества.
3. Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу, после чего - отменить.
4. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1, с зачётом предварительного заключения, исчислять с 10 ноября 2007 года, т.е. со дня его задержания.
5. Вещественное доказательство, находящееся на хранении ЗАО «Райагрострой» по расписке л.д.66 - оставить в пользовании ЗАО «Райагрострой» и по вступлении приговора в законную силу считать возвращённым законному владельцу.
6. Судебные издержки, связанные с проведением дактилоскопической экспертизы в сумме 188 гривен 30 копеек взыскать с подсудимого ОСОБА_1в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.
Председательствующий Стригуненко В.Н.