Справа  № 1-6/2008 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року

Чигиринський  районний  суд  Черкаської  області 

в  складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є

при секретарі -  Пахомовій Н.І.

з участю прокурора -  Павленка О.А.,

захисника - ОСОБА_1.,

потерпілого-  ОСОБА_2.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого,

 в скоєнні  злочину,  передбаченого  ст.128  КК  України

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

22 липня 2007 року о 22год. 30хв. ОСОБА_3.,  перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння біля кафе-бару приватного підприємця ОСОБА_4, розташованого за адресою: с.Стецівка Чигиринського району, на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_5. один удар кулаком правої руки  в ділянку лівої скроневої частини голови, внаслідок чого останній впав на асфальтне покриття , при цьому вдарився задньою частиною голови, в результаті чого від падіння отримав тілесне ушкодження у вигляді травми голови з забоєм головного мозку середнього ступеню з сударахноїдальним крововиливом та розвитком лівобічного геміпарезу, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиниило тривалий розлад здоров”я.

 Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний  вину свою в пред”явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив суду, що він з дівчатами сидів за столиком в барі , коли до них підійшов потерпілий, який перебував в нетверезому стані, і почав погрожувати йому та запропонував вийти надвір, щоб розібратися.

Вийшовши на вулицю, він з метою заспокоїти ОСОБА_2., який різко розвернувся до нього, наніс йому один удар правою рукою в область голови, від якого він впав на спину на асфальт.

Крім визнання своєї вини підсудним , його вина підтверджується слідуючими доказами:

показами потерпілого  ОСОБА_2.про те, що, коли він підсів за столик до дівчат, то до них підійшов підсудний і сказав, що вдарить його, на що він відповів, що нехай тільки спробує.

Після цього вони вийшли з бару і, коли він повернувся до підсудного, то останній наніс йому удар рукою в область голови, від чого він впав.

Підсудний приходив до нього в лікарню, але він відмовився взяти в нього гроші.

А тому просить стягнути з підсудного 935грн., які він витратив на лікування, та 10000грн. моральної шкоди, яка заключається в  тому, що погіршився стан його здоров»я, він відчуває сильні головні болі, а також втратив два місяці роботи;

показами свідка ОСОБА_6. про те, що, знаходячись на вулиці, підсудний та потерпілий сперечалися, при цьому, останній, який перебував в нетверезому стані, почав ображати ОСОБА_3. і той у відповідь вдарив його рукою, після чого потерпілий впав;

показами свідка ОСОБА_7. про те, що самої бійки він не бачив, але, коли він вийшов з бару, то побачив, що потерпілий лежить біля бару;

показами свідка ОСОБА_8. про те, що потерпілий приходиться йому братом.

Зі слів ОСОБА_9. та ОСОБА_10 йому відомо, що брата побив ОСОБА_3.;

показами свідка ОСОБА_11. про те, що вона працювала в той вечір барменом і ще в барі між підсудним та потерпілим виникла сутичка, у зв»язку з чим вона сказала вийти всім надвір.

Коли і вона вийшла на вулицю, то побачила, що ОСОБА_2. лежить і вона відтягнула його до лавочки  та привела до тями; 

показами свідка ОСОБА_12. про те, що він лише бачив як підсудний замахнувся рукою, а чи падав потерпілий, який був в нетверезому стані, він не бачив;

показами свідка ОСОБА_13. про те, що вона перебувала на робочому місці і нічого не бачила;

показами свідка ОСОБА_14. про те, що бійки вона не бачила;

показами експерта ОСОБА_15. про те, що потерпілий отримав ушкодження від удару потилицею.

Удар кулаком був не настільки сильний, щоб отримати таку травму;

показами свідка ОСОБА_16., оголошеними в судовому засіданні, про те, що, почувши крики на вулиці, вона вийшла з бару і побачила, що потерпілий лежить біля східців, що ведуть до приміщення кафе-бару /а.с.36/;

показами свідка ОСОБА_17., оголошеними в судовому засіданні, про те, що він чув крики в барі, а через декілька секунд на вулицю вийшли підсудний та потерпілий і стали один навпроти одного біля входу у кафе-бар, а потім ОСОБА_3. наніс удар ОСОБА_2який стояв на заасфальтованій поверхні, від якого останній впав на землю /а.с86/;

показами свідка ОСОБА_10., оголошеними в судовому засіданні, про те, що, повернувшись до кафе-бару, він дізнався про побиття потерпілого підсудним /а.с.89/;

результатами протоколів відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого, який відтворив обставини вчинення злочину /а.с.48, 65, 122/;

результатами протоколів відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного, який відтворив обставини заподіяння потерпілому тілесного ушкодження /а.с.53, 119/;

даними висновку судово-медичної експертизи № 460/401 м/д, згідно якого потерпілий отримав тілесні ушкодження  у вигляді травми голови з забоєм головного мозку середнього ступеню, з субахноїдальним крововиливом та розвитком лівобічного геміпарезу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров”я /а.с.72/;

даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 460/401 м/д, згідно якого з врахуванням характеру травми голови потерпілого найбільш  ймовірним механізмоом її отримання є удар потилицею об асфальтне покриття /а.с128/.

Оцінюючи докази в їх сукупності шляхом повного, об”єктивного, всебічного дослідження, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії підсудного по ст.128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який  вперше  притягується  до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставиною, яка пом”якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд  визнає  вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

З врахуванням викладеного та того, що саме потерпілий своїми діями спровокував бійку, суд вважає, що виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню частково.

Поскільки витрати на лікування в сумі 935грн.21коп. не пілтверджено документально, то суд не вбачає підстав для стягнення їх з підсудного.

 При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що діями підсудного  потерпілому було завдано фізичного болю та моральних страждань, порушено нормальний ритм його життя, а також  матеріальний стан підсудного, який не має постійного заробітку, вчинення ним злочину по необережності.

При цьому потерпілим не надано суду доказів того, що між наявними в нього на даний час головними болями та заподіянням йому тілесного ушкодження підсудним є причинний зв»язок, враховуючи, що він раніше вже отримав черепно-мозкову травму.

Таким чином , суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь потерпілого моральну шкоду в розмірі 1000грн.

Цивільний позов матері потерпілого ОСОБА_18. взагалі не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, поскільки вона не є учасником даного процесу.

А тому суд вважає необхідним залишити його без розгляду, запропонувавши їй звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного і, керуючись ст., ст. 323, 324 КПК України, суд

З   А  С  У  Д  И  В :

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України і призначити йому покарання -громадські роботи строком двісті годин.

Строк відбування покарання визначати з моменту виконання вироку.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі однієї  тисячі гривень.

Цивільний позов ОСОБА_18. залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Головуюча