__________________________________________________________________

 Справа №  2-858/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.10.2011 року   Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області  в  складі  :  Головуючого  судді                    БОНДАРЧУКА  Р.А.

при  секретарі                              КІЦАНУ  Г.Я.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Долинська  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про  визнання  договору  купівлі-продажу  будинку  дійсним  та  визнання  права  власності ,  -   

В С Т А Н О В И В :

        Позивач  звернувся  до  суду  з  позовом  до  відповідача  мотивуючи  свої  вимоги  тим , що  20.05.2011 р.  він  уклав  з  відповідачем  в  простій  письмовій  формі  договір  купівлі-продажу  будинку  АДРЕСА_1 .  Вказаний  будинок  належав  відповідачеві  на  праві  приватної  власності .  При  укладанні  договору  між  сторонами  було  досягнуто  згоди  з  усіх  істотних  умов  договору , а  саме  позивач  передав  відповідачеві  за  вказаний  будинок  кошти  в  сумі  2000 грн., що  підтверджується  розпискою  відповідача, який  в  свою  чергу  передав  позивачеві  у  власність  даний  будинок , ключі  від  нього  та  технічну  документацію . Позивач  фактично  вступив  у  володіння  майном , розпочав  ремонт  будинку .  Відповідач  ухиляється  від  нотаріального  посвідчення  договору  купівлі-продажу  будинку , не  дивлячись  на  те , що  між  ним  та  позивачем  була  домовленість , що  він  здійснить  нотаріальне  посвідчення  договору .  Відповідач  на  неодноразові  вимоги  позивача  посвідчити  в  нотаріальному  порядку  договір , відмовляється  вчинити  відповідні  дії , не  дивлячись  на  те , що  згідно  розписки  взяв  на  себе  зобов»язання  до  01.07.2011 р.  нотаріально  посвідчити  вказаний  договір .  Між  сторонами  виник  спір .  Відповідач  не  погоджується  з  тим , що  позивач  сплатив  йому  за  будинок  2000 грн.  згідно  розписки .  В  зв»язку  з  інфляцією  він  категорично  вимагає  щоб  позивач  доплатив  йому  за  будинок  ще  3000 грн.  Позивач  вважає  такі  дії  відповідача  неправомірними , оскільки  така  доплата  розпискою  та  договором  не  передбачена .  Всю  суму  згідно  розписки  позивач  відповідачеві  сплатив .  Тому , позивач  змушений  звертатись  до  суду  за  захистом  своїх  прав .     

Представник  позивача  в  судовому  засіданні  підтримав  позовні  вимоги , та  просить  суд  задовольнити , судові  витрати  покласти  на  відповідача .

Відповідач  ОСОБА_2  в  судовому  засіданні  позов  не  визнав , заперечує  проти  задоволення  позовних  вимог , ставить  вимогу , щоб  позивач  доплатив  йому  за  будинок  кошти  в  сумі  1000 грн.   

Вислухавши  пояснення  представника  позивача , відповідача , вивчивши  матеріали  справи ,  суд  дійшов  до  висновку ,  що  позов  підлягає  задоволенню .

Вказаний  житловий  будинок  належить  відповідачеві  ОСОБА_2  на  праві  приватної  власності , про  що  свідчить  копія  Витягу  про  державну  реєстрацію  прав  № 31491144  від  30.09.2011 р., що  також  підтверджується  копією  технічного  паспорту  на  будинок  ( а.с. 8, 11 ) .

Із  копії  розписки  від  20.05.2011 р.  вбачається , що  відповідач  ОСОБА_2  продав  позивачеві  ОСОБА_1  будинок  АДРЕСА_1  за  2000 грн.  ( а.с. 9 ) .           

За  даними  довідки , виданої  Долинською дільницею БТІ  № 836  від  30.09.2011 р., вартість  вищевказаного  будинку  станом  на  19.05.2010 р.  складає  5654 грн.  ( а.с. 10 ) .

За даними Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів  нерухомого майна № 33103789  від 27.09.2011 року будь яких обтяжень на об’єкт  продажу  не  має  (а.с. 13 ).

У відповідності  до  ст.  655  ЦК  України  за  договором  купівлі –продажу  одна  сторона  (продавець)  передає  або  зобов’язується  передати  майно  (товар)  у  власність  другій  стороні  (покупцеві),  а  покупець  приймає  або  зобов’язується  прийняти  майно  (товар)  і  сплатити  за  нього  певну  грошову  суму .

Статтею  638  ЦК  України  визначено , що  договір  є  укладеним,  якщо  сторони  в  належній  формі  досягли  згоди  з  усіх  істотних  умов  договору .   

Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів .

Згідно із ст.334 ЦК України  право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна , якщо інше не встановлено  договором або законом .

За  умовами  ч.1 ст. 657 ЦК України  договір  купівлі-продажу  земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або  іншого  нерухомого  майна  укладається  у письмовій формі  і  підлягає  нотаріальному  посвідченню  та  державній  реєстрації .

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання  має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та вимог  Цивільного кодексу України .

В силу положень ч.2 ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими дока-зами , і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий до-говір дійсним . У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається .

Таким  чином  в  судовому  засіданні  достовірно  встановленно , що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу будинку , позивач зі своєї сторони повністю виконав умови угоди , сплативши  за  вказаний  будинок  кошти , при  укладанні  договору  між  сторонами  було  досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору, відбулася  повна передача та прийом об’єкта продажу, але в подальшому  відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору чим порушив його умови . Спірний договір купівлі продажу не порушує права та інтереси будь-яких осіб, на момент продажу та на даний час немає ніяких обтяжень , а тому позов підлягає  задоволенню .

Згідно  вимог  ст. 88  ЦПК  України  стягненню з  відповідача  на користь  позивача  підлягають  понесені  останнім  та  документально  підтверджені  судові  витрати  по  справі .

На  підставі  викладеного , керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218  ЦПК України , суд ,  -

В И Р І Ш И В :

              Позов  ОСОБА_1  -  задовольнити .

Визнати  дійсним  договір  купівлі-продажу  будинку  АДРЕСА_1 , укладений  20.05.2011 року  між  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 .   

Визнати  за  ОСОБА_1  право  власності  на  будинок  АДРЕСА_1 .

Стягнути  з  ОСОБА_2  на  користь  ОСОБА_1  судовий  збір  в  сумі  57 грн.  та  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи  в  сумі  120 грн., а  всього  на  суму  177 грн.   

Рішення  може  бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку  відповідно  до  вимог  ст. 294  ЦПК  України .

 Головуючий  суддя  :  підпис .                                                                     

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                                            Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ