Справа № 1- 52 / 2008р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2008 року Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ліщишиної М.Ю.
при секретарі Віценко К.А.
з участю прокурора Вакар В.В.
адвоката ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. н., уродженця м. Євпаторія АР Крим , громадянина України, жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 16.10.1984 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 81 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 15.01.1990 року Котовським місцевим судом Одеської області за ст. 94 КК України до 10 років позбавлення волі; 27.12.2002 року Ленінським районнним судом м. Вінниця за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину за ч.2 ст. 121 КК України ,-
встановив:
05.11.2007 року близько 13.30 години, ОСОБА_2., в с. Маянів, Тиврівського району , в будинку ОСОБА_3. поАДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті неприязних відносин, навмисно наніс ОСОБА_3. удар ножем в область живота, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження від яких останній 05.11.2007 року помер.
Підсудний ОСОБА_2. вину у вчиненні злочину за ч.2 ст. 121 КК України визнав повністю і показав, що 05.11.2007 року вранці пішов до свого знайомого ОСОБА_4. допомогти зарізати та розібрати свиню. На подвір'ї були ОСОБА_4., його син ОСОБА_3та сусід ОСОБА_5. , він став допомагати. Потім всі зайшли в будинок, а він залишився у дворі. Через хвилин 20 зайшов в будинок попросити допомогти перевернути свиню. В будинку за столом розпивали спиртне. Його теж запросили , він випив. Невдовзі вийшли і знову стали займатися свинею. Коли розібрали, пішли в будинок, де їли та розпивали спиртне. ОСОБА_3. запропонував йому поборотися із ним на руки, він погодився. Після чого ОСОБА_3. та ОСОБА_5. стали наносити йому удари по різних частинах тіла. ОСОБА_3взяв зі столу пляшку і замахнувся нею на нього. Він підняв руку і пляшка випала на підлогу. Він взяв зі столу ніж і наніс ОСОБА_3 удар в живіт. Після чого вийшов з будинку та присів на сходах, а потім пішов додому. Його співмешканка запитала, що трапилося, він відповів, що його побили, зайшла мати співмешканки та сказала, що він зарізав ОСОБА_3. Він переодягнувся та пішов в міліцію, де у всьому зізнався. У вчиненому кається, таких наслідків не бажав .
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2. у скоєнні злочину за ч.2 ст. 121 КК України вона стверджується : з'явленням із зізнанням (а.с. 4), протоколом огляду місця події - господарства ОСОБА_4. в с. Маянів поАДРЕСА_2 ( а.с. 8-10) згідно якого на асфальті, в будинку, на підодіяльнику, лезі ножа виявлені плями бурого кольору схожі на кров; протоколом огляду вилучених предметів (а.с. 101) .
Висновком судово-медичної експертизи № 115 від 29.11.2007 року (а.с.55- 57) відповідно до якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3., виявлено проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням печінки жовчного міхура, чепця, клітковини заочеревного простору та м'язів, також виявлено садно та синець на голові. Проникаюче колото-різане поранення живота виникло можливо 05.11.2007 від дії колючо-ріжучого предмету, яким міг бути ніж. По ступеню тяжкості вище вказане поранення, за ознакою небезпеки для життя в момент отримання належить до тяжких тілесних пошкоджень та стоїть в причинному зв'язку зі смертю.
Смерть ОСОБА_3. настала від гострої масивної крововтрати що стала наслідком вище описаного поранення живота.
При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа виявлено 4,4 о/оо алкоголю в крові, в сечі 4,5 о/оо така концентрація алкоголю у живих осіб зазвичай відповідає алкогольному сп'янінню тяжкого ступеню.
Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи ( а. с. 66 - 71) кров трупа потерпілого ОСОБА_3. відноситься до групи АВ. В плямах на спортивній кофті, підодіяльнику, марлевому тампоні, представлених для дослідження, встановлено наявність крові людини. При встановленні групової належності виявлено антиген А . Таким чином, кров у вказаних об'єктах може походити і від потерпілого ОСОБА_3.
Висновком медико-криміналістичної експертизи ( а.с. 91- 99), згідно якого на представленому на експертизу одязі ОСОБА_3. на джемпері та фуфайці виявлено по одному пошкодженню, які за морфологічними властивостями мають ознаки колото-різаних та могли бути утворені дією плоского колючо-ріжучого однобічно-гострого предмета типу клинка ножа, який мав обушок П-подібного перетину з добре вираженими ребрами та гостре лезо. Не виключається, що вищевказані пошкодження могли утворитися від дії клинка ножа, наданого на експертизу.
При відтворенні обстановки та обставин події (а.с. 33-35) підсудний ОСОБА_2. розповів і показав як наносив удари потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_4. показав, що 05.11.2007 року вранці він разом із своїм сином ОСОБА_3 зарізали свиню, прийшли сусіди ОСОБА_5. та ОСОБА_2. і стали допомагати, коли розібрали свиню зайшли в будинок, ОСОБА_6.. насмажила “свіжини” і вони розпивали спиртне. Він посидів за столом хвилин 20 та пішов до свого будинку по вул. Щорса. Коли повернувся, побачив свого сина ОСОБА_3лежачого на спині біля воріт без свідомості, з живота у нього текла кров. Від людей дізнався, що ОСОБА_2. наніс удар ножем його синові. Приїхала швидка допомога, ОСОБА_3забрали до лікарні, по дорозі він помер.
Свідок ОСОБА_7. показав, що 05.11.2007 року їхав гужовою повозкою в с. Маянів. Зустрів ОСОБА_5. та ОСОБА_8., які попросили його допомогти привезти з посадки дров, він погодився. Коли їхали назад біля господарства ОСОБА_4. побачили ОСОБА_3, який був схвильований, і гукав ОСОБА_5. Коли зайшли в будинок бачили, як ОСОБА_2., взявши зі столу ножа, ударив ним ОСОБА_3. в живіт. Вони з ОСОБА_8. вийшли з будинку. Через хвилин 5 ОСОБА_3. вийшов на вулицю, дійшов до воріт та впав на землю. Він побіг до магазину, щоб зателефонувати на “швидку”. Коли повернувся, ОСОБА_2. вже не було. Приїхала швидка і ОСОБА_3. забрали без свідомості в лікарню.
Свідок ОСОБА_9 показала, що була запрошена працівниками міліції бути понятою при відтворенні обстановки та обставин події, при цьому ОСОБА_2. розповідав та показував, як наніс удар ножем ОСОБА_3.
Крім того, вина ОСОБА_2. в умисному заподіянні ОСОБА_3. ножового поранення стверджується показами свідків ОСОБА_6., ОСОБА_5. та ОСОБА_8., оголошеними в ході судового слідства.
Так показами свідка ОСОБА_5. (а.с. 107-108) стверджується, що потерпілий ОСОБА_3. після розпиття спиртного, в ході сварки просив підсудного залишити його будинок, а той, взявши зі столу ніж, вдарив потерпілого в живіт.
Згідно показів свідка ОСОБА_6 ( а. с. 112-113), між ОСОБА_2. та ОСОБА_3. була бійка, в ході якої вона вийшла з будинку. Згодом побачила, що з будинку виходять ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_3., у якого з живота капала кров. Потім з будинку вийшов ОСОБА_2 і пішов додому.
Як свідчать покази ОСОБА_8. ( а.с. 109), її та ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . до хати покликав ОСОБА_3., який був схвильований. ОСОБА_5із ОСОБА_3 зайшли в будинок, за ними пішли ОСОБА_7 та вона. Коли зайшла в коридор, побачила ОСОБА_3 , який тримався за живіт обома руками. Від ОСОБА_7. дізналася, що ОСОБА_2.ножем вдарив ОСОБА_3.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 344 від 17.12.2007 року ( а.с. 48-50) ОСОБА_2. на час скоєння злочину не страждав на хронічне душевне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим, хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_2. не страждає на хронічне душевне захворювання, перебуває поза будь-яким тимчасовим, хворобливим розладом психічної діяльності , а є особою з психопатичними рисами характеру. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
На час вчинення злочину, ОСОБА_2. знаходився в стані алкогольного сп'яніння важкого ступеню, що стверджується протоколом медичного огляду № 343 від 05.11.2007 року (а.с. 17).
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2. у вчиненні злочину за ч.2 ст.121 КК України він умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого .
Призначаючи покарання за скоєне, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують покарання а саме: з'явлення із зізнанням, каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину .
Суд враховує також, що підсудний за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Як обставину, що обтяжує покарання підсудного суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2. неможливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі .
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на сім років 6 місяців.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити засудженому тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 05.11.2007 року.
Речові докази по справі (а.с. 102) , що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Гніванського МВМ УМВС України, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб засудженим з моменту вручення йому копії вироку, рештою учасників процесу - з моменту його проголошення.
Суддя М.Ю.Ліщишина